中外执行巴塞尔协议的思考

最近中国股市上涨良好，背后原因到底是什么，笔者认为与巴塞尔协议的搁置有关，巴塞尔协议一直是高悬在中国银行上的利剑，也是银行股被迫不断再融资的根源，如果巴塞尔协议的执行延后，银行股的春天到来就自然而然了，因为中国的银行再融资的压力没有了，中国银行股的再融资规模达到数千亿，股市的资本大多被银行席卷，对于股市的压力也巨大，而为什么中外的股市走向不同，也与中外执行巴塞尔协议的思维不同有关，对此我们要仔细分析一下。

巴塞尔协议III签署以后，各国不是围绕金融安全的博弈随着协议的签署而告一段落，而是围绕巴塞尔协议III怎样落实和执行展开了激烈的博弈，在这样的博弈当中中国应当采取什么样的应对策略，是需要有一个长远的大局思考的。

按照银监会的计划，明年元旦起中国版的“巴塞尔Ⅲ”将正式实施，届时将对商业银行发行次级债提出更苛刻的监管要求。对于中国应对巴塞尔协议III的对策，我们可以看到的是中国在积极的服从协议，一切都努力争取走到协议要求的前面，是一个要主动遵守和超额完成的好孩子。巴塞尔协议III公布以后，中国对此制定的“十二五”规划建议中强调“参与国际金融准则新一轮修订，提升我国金融业稳健标准。”报告中并且说：“巴塞尔协议Ⅲ的制定和实施，将有助于我国银行业加强宏观审慎监管和微观审慎监管，全面提升银行业风险控制水平。金融危机之后，银监会提出需要对金融危机的教训进行深刻反思的同时推进全面改革，在金融监管国际场所，银监会也强调监管改革应坚持高标准、严要求，并在资本定义、反周期超额资本、流动性监管、资本充足率监管标准和过渡期安排等重大问题上，提出了我国的明确观点。而在国内，巴塞尔协议Ⅲ出台之际，银监会及时推出了四大监管工具，包括资本要求、杠杆率、拨备率和流动性要求四大方面，及时进行了跟进，构成了未来一段时期中国银行业监管的新框架。”

根据这个报告的规划，“十二五”期间，我国银行监管部门拟实行新的资本监管制度，对于银行资本的数量、质量和标准提出新的要求。目前，中国监管部门的规定要求，银行业核心一级资本要求不能低于75%，发行债务工具补充资本的比例不得超过25%，这些规定相比其他国家已经更为审慎。“十二五”期间，银行业将实施更为审慎的资本充足率监管标准。具体要求商业银行核心一级资本最低资本比例为6%，一级资本最低要求为8%，总资本最低要求为10%。此外，新的规定还对所有银行设置抵御经济周期波动的超额资本，比例为0～4%。而对于系统重要性银行，除了上述底线要求，监管部门还另行设置了1%的附加资本要求。按照监管部门的部署，新的资本监管制度从2011年底实施，要求系统重要性银行在2012年底前达标，非系统重要性银行则延迟到2016年底前达标。巴塞尔协议Ⅲ将银行核心资本和普通股权限的要求大幅提升，可以看出，顺应巴塞尔委员会的要求，我国银行监管新工具箱的核心监管工具仍然是资本要求。监管部门希望通过实现新的资本监管制度，提高最低资本要求，以便更有效地抵御和化解银行潜在风险造成的损失。

到了2012年又有进一步的明确，6月6日中国政府发布的文件显示，商业银行资本监管新规明年开始实施。文件显示，《商业银行资本管理办法(试行)》(下称《管理办法》)拟于2013年1月1日开始实施。这是我国为满足国际新监管标准、并结合我国银行业实际而制定的银行资本监管新规，又被称为中国版“巴塞尔协议”。根据《管理办法》，我国对系统重要性银行和其他银行的资本充足率监管要求分别为11.5%和10.5%，与国内现行监管要求保持一致；其中还严格明确了资本定义，扩大资本覆盖风险范围，并规定按照审慎性原则重新设计各类资产的风险权重，下调小微企业贷款和个人贷款的风险权重，引导商业银行扩大小微企业和个人贷款投放，更有效地服务实体经济。此外，《管理办法》还要求各银行合理安排资本充足率达标过渡期，以利于保持适当的信贷增速。从这些规定我们可以清晰的看到，中国银行界的规定是要紧于巴塞尔协议的，中国执行这个协议过于积极了。

与中国这样的积极履行巴塞尔协议和为巴塞尔协议III的生效实施做准备的情况相反，西方各国实际上都是尽量规避这个协议对于本国的影响的，巴塞尔协议之所以各国不得不接受的根本原因是美国主张的对于不符合协议规定的国家不给美元结算，作为世界结算货币的美元有那个国家的银行可以回避的呢？但美国实际上也是不愿意接受巴塞尔协议的管束，尤其是在美国不断宽松的时候，美国危机重重的时候，巴塞尔协议如果关乎到美国自己的头上，美国人就不干了。新浪财经讯 北京时间2012年11月10日凌晨消息，美国监管机构周五宣布无限期推迟“巴塞尔III协议”的生效日期，这项协议是全球监管机构对2008年金融危机作出的回应。这项协议生效日期的推迟对必须遵循该协议的摩根大通(JPM)、花旗集团(C)和高盛集团(GS)等最大型美国银行有所帮助，同时对那些被要求满足协议要求的较小型银行也同样能起到帮助作用。美联储和其他两家美国银行监管机构在2012年6月份推出了一项计划，内容是金融机构需遵循1月1日的巴塞尔III协议生效日。但在2012年11月10日，这些监管机构达成一致意见，称由于相关机构及其他机构的“广泛观点”，有必要推迟这项协议的生效日期。这些监管机构并未提供明确的生效日，仅表示它们正在“尽可能快地采取行动来完成”相关工作。

为什么美国要推迟，对此我们回过头来仔细研读一下新的巴塞尔协议就可以看出其中的端倪。巴塞尔协议III是20国集团在2010年达成协议，当时各国是一致同意巴塞尔银行资本规定应从今年1月1日开始被逐步采用，到2019年时应被完全采用。对于银行业影响巨大的是根据所谓“巴塞尔III协议”的规定，银行最低的普通股股本要求将被从2%提高至4.5%；银行还必须拥有2.5%的“缓冲资本”，也就是说，贷款商必须持有相当于资产总额7%以上的普通股股本。除此以外，银行还必须拥有6%的一级资本率，而不是目前的4%。一级资本率是用于衡量企业财务实力的主要指标。这对于美国这些国家等于需要银行的资本是原来的三倍半，给美国的压力是非常大的。因为与中国不同，原来的巴塞尔协议的设计在资本项目上次级债可以作为资本的一部分，通过次级债可以规避很多资本的要求，对于中国和日本这样次级债不是银行主要资金来源的国家，就产生了不对等的压力，但是现在股权比例要求高了，对于英美国家的压力也非常大，因为英美国家的会计准则与中国是不同的，尤其是对于企业损益的计算，很多资产价值是要按照成本与市价孰低的原则计价的，在中国是浮亏的事情在西方可能就直接反映为所有者权益的损益，直接影响银行股权的数额，因此对于股权的要求提高，也是对于英美的压力，但是对于这些规则的制定者和裁判者而言，在事物发展不利于他们的时候，他们就要选择违规了。

巴塞尔银行监管委员会(Basel Committee on Banking Supervision)曾在今年早些时候表示，全球最大型银行将需额外筹集4856亿欧元的核心准备金，才能满足该委员会在去年6月份实施的巴塞尔资本规定的要求。此外，全球最大型银行还需积累总额1.76万亿欧元的易于 出售的资产，才能满足该委员会所设定的最低流动性规定。对于这样的压力，西方选择就是违约，但是他们有制定规则的大权，美国推迟巴塞尔协议的出台甚至连违约也不叫，单方面的推迟就可以了，白纸黑字签署的东西都可以不算数的，对于西方这样的双重标准，我们为什么不想一些办法对于巴塞尔协议进行一定的博弈呢？

而巴塞尔协议的限制和制约作用更大的是表现在出现危机的时刻，西方现在看似对于巴塞尔协议的资本充足率的冗余，很快可能就要出现新的问题，这就是我们众所周知的欧洲债务危机一直是高悬的利剑，财政悬崖欧洲、美国、日本都非常严重，奥巴马连任但国会依然被共和党控制，总统与国会的博弈还要更加激烈，这样的博弈下出现重大黑天鹅事件的概率巨大，西方主要国家的财务危机也会引发世界新一场危机，这样的危机和货币贬值过程当中必然出现大规模的流动性的泛滥、风险资产的增加和银行资本的重大损失，这样的灾难下谁能够有资本冗余？在这样的情况下谁能够不顾巴塞尔协议的限制大量买入超跌的资产，谁就能够在危机的博弈当中取得世界财富再分配的支配权。

而世界的金融体系的危机，在债务危机还没有过去的情况下，黄金清算体系再次出现了问题，根据德国明镜周刊此前的报道，美国方面拒绝了德国要求看一眼其黄金储备的要求，理由是“这可能会对金库造成安全隐患和程序问题”。这使得德国国内要求召回其黄金储备的呼声日益高涨。目前德国有超过1536吨的黄金，寄存在美国纽约联储的地下金库内。看起来英格兰银行和美联储近期有点不顺心，此前委内瑞拉已经要求召回其黄金储备，而瑞士、荷兰和德国都已经提出要求，要检查其存在美国的黄金储备是否安全。德国的黄金被放置在纽约联储地下5层的金库内，金库距离地面大约25米，低于海平面15米，直接建立在曼哈顿岛下面的花岗岩岩架之上。此前美联储多次拒绝了德国央行要求派官员检查其黄金储备的要求，而原因是因为“安全问题”。实际上各国的游客经过提前申请，就可以坐电梯来到地下金库的入口参观，他们可以站在140吨重，固定在混凝土上的钢制保险门前和合影。但即便是黄金的持有人，也不被允许进入金库去看一眼他们自己的黄金。根据美联储的报告，考虑到安全问题，不允许进入参观是合理的要求。经过多年的申请，在2007年德国央行官员终于被允许在一个特殊的接待室里面，看到了一些德国的金条。而实际上德国的黄金被存储在九个单间里面，德国央行希望能去这些金库单间参观，而不是仅仅只看样品。最终德国的官员在2011年获准简略的看一眼九个储藏室中的一个。在那里德国的黄金被密密麻麻的叠放在一起，德国人抽出来几条称了称重量。但这部分报告内容被人为地涂黑了——应纽约联储的要求。游人都可以参观的地方怎么存放黄金的主人来看却不安全了？如果美联储还有足够1500多吨的黄金，他们挪用其他地方的黄金堆放在那里也可以让德国人看一眼的，黄金如果美国出现了赖账，则将是不亚于08金融危机的一场更大的危机，世界的货币必然要疯狂一阵子，这样的疯狂下之非常时刻，银行的资本充足率会有怎样的影响？

对比中国不断增加信贷导致的资本充足率不足和西方银行资本充足率的冗余，背后就是发达国家和发展中国家在金融和资本方面的市场模式不同，发展中国家的企业处于自由竞争阶段，存在大量企业在一个行业内激烈竞争，企业过多、市场识别成本过大，是不可能都通过资本市场融资的，只有其中极个别的佼佼者可以上市融资，于是贷款成为产业融资的主要方式；对于一个以贷款为主的经济体，随着经济体的扩张发展，贷款规模越来越大，背后的结果一定就是银行的风险资产总额大增银行的资本充足率下降。而对于发达国家来说，每个产业只有三五家企业，每一家企业的情况都可以了解得非常清楚，资本市场的识别成本低，每一家企业都可以成为上市公司，融资基本通过证券市场而不是贷款，发达国家是高度资产证券化的，因此发达国家的银行主要收入来自为融资和付款服务的中间业务部门而不是信贷部门，银行的资金没有了大量贷款的金融货币衍生效用以后，货币乘数是很低的，银行的风险资产的数量也是随着资产证券化比率的提高越来越少，因此同样面对一个相同标准的巴塞尔协议，发展中国家和发达国家的压力也是完全不同的。

巴塞尔协议从II升级到III，银行的一级资本充足率翻倍，这本身对于银行的融资就提出了非常高的要求。中国的经济发展每年是8%以上，中国的利率是6%，这样的发展速度和利率，基本上已经决定了中国的货币增长每年必定是百分之十几，在货币不断增长的同时银行的资本充足率要提高，银行再融资的压力是空前的。由于中国不是经合组织国家银行资产基本上是100%计入风险资产，中国银行这个数额大致与广义货币M2相当，而对于现在大约80万亿的M2来说，中国的银行业资本充足率每提高一个百分点，需要的资金就是大约8000亿元，这已经与银行业的总利润相当，如果再每年增加10万亿的货币风险资产，就要再融资超过万亿元，如何达到巴塞尔协议的要求是一个巨大的难题，如果达不到巴塞尔协议的要求，世界上的美元银行和英镑银行则不会与你业务往来，在当今全球一体化的今天，谁能够既不是用美元也不是英镑参与国际金融业务呢？

而对于巴塞尔协议，我们要合理的利用，也就是说我们对于巴塞尔协议的执行要有自己的思路，对于国际金融业务和人民币业务完全可以双重标准，具体的做法就是我们可以让银行的国际业务都独立成为一个独立的有限责任公司，其他分行的人民币业务体内循环，对于自己人民币体内循环的部分不要自己搞一个比巴塞尔协议还要严格的东西，有效避免银行为巴塞尔协议的资本充足率不断再融资压垮资本市场。巴塞尔协议是披着金融安全的外衣，实际上是一个限制中国的不平等条约，我们的思维应当是怎样巧妙应对而不是严于律己地执行！对于巴塞尔协议的枷锁，中国还可以发展影子银行、债券市场，巴塞尔协议下对于次级债计入资本和风险资产的组成和风险比例对于中国与外国有本质不同，只要宽松银行就要不断融资，只能10多倍杠杆，外国杠杆搞到100倍以上也不用，只有这样大力搞影子银行了！继天津、温州、珠三角，今政府又批准泉州金融改革试验区。又闻长沙、武汉等地都在争夺。除了试验区以外，大量的小额贷款公司也风起云涌，这些大军都是影子银行，以此来规避巴塞尔协议的压力。

很多人说中国影子银行的风险，中国的影子银行是有风险，但说这话的也有受到影子银行竞争的传统金融行业，更关键的我们要看到在巴塞尔协议放松和巴塞尔协议对西方的不同标准之下，西方银行的风险是更大的，我们似乎也应当放松银行的风险管制，不要给银行存款兜底，推行与世界接轨的存款保险制度。我们要看到的就是巴塞尔协议III当初的目的就是08金融危机后世界金融体系的风险，现在世界并没有走出危机，也没有找到为危机损失的买单者，金融体系的风险一定是要扩大的，但是如果你太在意风险，在竞争当中就要处于劣势，这里发展、竞争力等参数与风险是难以同时优化的，我们可以看一下美国参议院桑德斯的报告，美联储的印钞规模可能远远超过公开的水平，这样的印钞没有风险吗？金融系统的风险是在急剧放大的。桑德斯参议员表示，通过这次审计我们现在得知美联储向多家美国和全球最大的金融机构及企业提供了超过16万亿美元的秘密援助。这些钱是给全球的，是给全球与美国资本相关的金融财团的，由于美国不公开M3，也就是不公开在海外流通的美元数量，这些巨款是可以被合法的掩盖的，这难道不算是影子银行吗？西方说中国的影子银行的问题和风险，这不是州官放火与百姓点灯的事情吗？这样的巨资进去，世界应当怎样的宽松和风险巨大，我们怎么能够因为风险而单方面捆死自己的手脚？因此巴塞尔协议III虽然搁置，世界的风险加大和影子金融这样的问题我们是要深入认识的。

综上所述的分析，我们看到中国对于巴塞尔协议的思维还是我们的传统思维，在传统上我们是法律批准和允许才执行，有了协议就是谦谦君子超额完成，而对于当今国际上的丛林法则，是完全没有道德可言的利益博弈，西方的法治传统则是法不禁止就可以干，而且会主动的钻法律和协议的空子，这还被他们美化为捍卫自己的权利，在这样的背景下我们与这些西方人和西方国家共处于全球化的社会，我们应当学会适应这些规则，在全球恶性博弈，囚徒效应频发的时代，过于拘泥于规则不知道博弈，是要吃大亏的。

资料链接：桑德斯报告

http://www.sanders.senate.gov/newsroom/news/?id=9e2a4ea8-6e73-4be2-a753-62060dcbb3c3

The first top-to-bottom audit of the Federal Reserve uncovered eye-popping new details about how the U.S. provided a whopping $16 trillion in secret loans to bail out American and foreign banks and businesses during the worst economic crisis since the Great Depression. An amendment by Sen. Bernie Sanders to the Wall Street reform law passed one year ago this week directed the Government Accountability Office to conduct the study. "As a result of this audit, we now know that the Federal Reserve provided more than $16 trillion in total financial assistance to some of the largest financial institutions and corporations in the United States and throughout the world," said Sanders. "This is a clear case of socialism for the rich and rugged, you're-on-your-own individualism for everyone else."

对于美联储账目的首次彻查揭示出在本次自大萧条以来最严重的经济危机中美联储如何以骇人听闻的16万亿美元巨款救援美国和外国金融机构及企业的令人瞠目的新细节。本周参议员伯尼•桑德斯对一年前获得国会通过的华尔街改革法案提出的修正案指导政府问责局实施了这项审计行动。桑德斯参议员表示，通过这次审计我们现在得知美联储向多家美国和全球最大的金融机构及企业提供了超过16万亿美元的秘密援助。

Among the investigation's key findings is that the Fed unilaterally provided trillions of dollars in financial assistance to foreign banks and corporations from South Korea to Scotland, according to the GAO report. "No agency of the United States government should be allowed to bailout a foreign bank or corporation without the direct approval of Congress and the president," Sanders said.

根据政府问责局的审计报告，最严重的问题是美联储单方面向从南韩到苏格兰的一系列外国银行和企业提供了数万亿美元的金援，而美国政府中的任何机构未经国会和总统直接批准都无权向外国银行和企业提供援助。

The non-partisan, investigative arm of Congress also determined that the Fed lacks a comprehensive system to deal with conflicts of interest, despite the serious potential for abuse.  In fact, according to the report, the Fed provided conflict of interest waivers to employees and private contractors so they could keep investments in the same financial institutions and corporations that were given emergency loans.

国会的非党派独立调查也确认美联储缺乏综合机制去平衡利益冲突。事实上根据这份审计报告，美联储甚至授予其雇员和私人承包商以利益冲突豁免权，使他们能够在已经获得紧急救援贷款的金融机构和公司继续投资。

For example, the CEO of JP Morgan Chase served on the New York Fed's board of directors at the same time that his bank received more than $390 billion in financial assistance from the Fed.  Moreover, JP Morgan Chase served as one of the clearing banks for the Fed's emergency lending programs.

例如大摩的总裁同时也是纽约联储银行的董事，就从联储获得了3900亿美元的金融救援。此外，大摩还是美联储紧急救助贷款项目的清算银行之一。

In another disturbing finding, the GAO said that on Sept. 19, 2008, William Dudley, who is now the New York Fed president, was granted a waiver to let him keep investments in AIG and General Electric at the same time AIG and GE were given bailout funds.  One reason the Fed did not make Dudley sell his holdings, according to the audit, was that it might have created the appearance of a conflict of interest.

这份审计报告还有一项引起争议的发现，政府问责局说在2009年9月19日，现任纽约联储主席的威廉•杜得利得到豁免权，使其在AIG和GE得到联储救援贷款的同时还保持其在这两家公司的投资。根据设分审计报告，美联储声称，之所以没有让杜得利卖掉其持有的上述企业股票，是因为如果这样做了反而会显得救援本身存在利益冲突问题。

To Sanders, the conclusion is simple. "No one who works for a firm receiving direct financial assistance from the Fed should be allowed to sit on the Fed's board of directors or be employed by the Fed," he said.

对桑德斯参议员来说，结论很简单：一旦一个人工作的公司获得美联储的救援资金，那么这个人就不应该在美联储董事会获得一席之地。

The investigation also revealed that the Fed outsourced most of its emergency lending programs to private contractors, many of which also were recipients of extremely low-interest and then-secret loans.

调查还披露美联储将大多数紧急贷款项目外包给其私人承包商，这些承包商中有很多也获得了这批利息极低的秘密贷款。

The Fed outsourced virtually all of the operations of their emergency lending programs to private contractors like JP Morgan Chase, Morgan Stanley, and Wells Fargo.  The same firms also received trillions of dollars in Fed loans at near-zero interest rates. Altogether some two-thirds of the contracts that the Fed awarded to manage its emergency lending programs were no-bid contracts. Morgan Stanley was given the largest no-bid contract worth $108.4 million to help manage the Fed bailout of AIG.

事实上美联储几乎把所有的紧急贷款项目都外包给了像大摩、摩根斯坦利和富国银行那样的私人承包商，这些私人承包商也获得了美联储数万亿美元的贷款，且利率接近于零。所有联储转包其经济贷款项目的合同中有三分之二不需要竞标，获得这些无竞标合同中最大单的是摩根斯坦利，它承包了美联储救援AIG的紧急贷款项目，合同金额达到了1.084亿美元。