政策设计者 别当例外

　　●统一推进养老改革，可以节省管理成本，提高基金统筹调剂能力，为最终建立城镇统一的社保制度、解决不同人群待遇悬殊问题奠定基础

　　事业单位养老保险制度改革，在试点省份遇到重重阻力。不少事业单位人员对改革第一反应是：“怎么不改机关，只改事业单位？”

　　如此利益攸关的重大改革，人们不先去考察改革的细则、不去细算改革后的待遇水平，为何反倒先对改革的顺序提出疑问？

　　改革的顺序，关系到改革的公信力。社会保障制度的对象是全民，不分性别、不分职业、不分地域。这意味着，政策的设计者也是制度调节的目标群体。如果政策设计者率先改革，即使这项改革会导致一些人待遇降低、利益受损，只要能摆事实、讲道理，改革顺利推行的可能性依然很大。政策设计制订者也可坦坦荡荡地说“看，我们先改了，我们示范了。”反之，直接关系公众基本利益的改革，如果政策设计者始终把自身列为“例外”，改革的必要性和重要性陈述得再多，改革措施说得再好，工作做得再细致再周密，恐怕也难以取信于人，更难以让人把注意力从“一部分人为何不改”上移开。

　　何况，现行的养老保险体制存在着明显的待遇差，政策的设计制定者恰恰是居于待遇顶峰的那部分。近几年，我国社会保障制度建设进展显著，覆盖面扩大、待遇水平普遍提升。但是，公众对社保的不满似乎并没有减少，一个重要原因就是制度的碎片化，人为地划分出三六九等。养老保险，城市一个样、农村一个样；城市内部，职工一个样、居民一个样；职工内部，企业职工一个样，公务员及事业单位员工又一个样。现在，随着事业单位养老保险制度的改革的推进，又会出现公务员一个样、事业单位员工一个样。不同制度，挂钩不同的缴费模式，采取不同的待遇计发办法。在职时要缴费的群体，退休后待遇反倒低。在职时不缴费、退休后待遇最高的群体，看样子依旧不准备缴费，继续高高在上。

　　企业与机关事业单位之间的退休“双轨制”多年来备受诟病。现在，大家没看到“双轨制”改革、缩小待遇差距的动静，反倒看到“三轨制”的迹象。原本被寄望“调节差距、促进公平”的社会保障制度改革，反而拉大不公，起到“逆调节”的效果。这样的改革，难免会遭到质疑。

　　公平公正，是社会保障制度改革发展的生命线。从许多国家的实践看，政府雇员与其他职员的养老保险制度完全可以统一，没有必须分设的理由。现阶段，统一推进改革，不仅可以消除社会各界对政策设计制定一方的不信任，改变个别公职人员的特权理念，还可以节省管理成本，提高基金统筹调剂能力，为最终建立城镇统一的社保制度、解决不同人群待遇悬殊问题奠定基础。每一项重大的改革都会遇到阻力，关键就看政府的决心有多大，有没有勇气向自己开刀。