为赋垄断强说愁

　　对于国企或央企，人们的态度很复杂。一方面，国企的成就是实实在在的，比如央企在过去十年，营收从3.36万亿元增长至22.5万亿元，可谓是交出了一份合格的成绩单；另一方面，国企的发展壮大始终不能摆脱人们狐疑的目光，认为是沾了垄断的光，挤压了消费者的福利。这其中，尤其以央企最为瞩目。

　　据媒体报道，国资委研究中心研究部部长许保利表示，在115家央企中，每家企业的业务都是多元的，同时拥有多个主营业务。任何一家央企都不是垄断企业。“只能说，一些带有自然垄断或国家行政垄断性质的行业经营上未放开。”

　　对此，农行首席经济学家向松祚提供了另一种视角，在他看来，“垄断+不务正业”是国企最要命的地方。其拥有十分霸道的垄断地位，凭借廉价信贷和政府优惠随意扩张，哪有钱赚就往哪挤。许多国企挤到房地产业，成为地王和房地产王。号称拥有多个主业，却没有真正的核心竞争力，没有多少真正领先世界的科技创新，没有真正拿得出手的著名品牌。

　　在经济学里，基于规模和避免浪费，自然垄断被认为是有其合理性，这在发达经济体也是有例可援的。并且由于自然垄断行业对居民日常生活具有举足轻重的影响，因此各国在事件上也多是对自然垄断行业国有化管理，并对其实施准入管制和价格管制。因此，诸如自来水、电网等企业，被赋予垄断地位是可以被公众接受的。但是，公众不能接受的是，这些自然垄断企业滥用垄断地位，恃“垄”而骄，不认真对待公众的监督，企业账目透明度极差，自身的营运成本永远是自说自话的数字，导致对其产品的定价公众糊里糊涂。这不能不引起公众极大的不满和忧虑。何况，即使是自然垄断企业，在其他发达经济体也开始尝试引进竞争，打破单一投资格局。

　　至于行政垄断，连丁点经济学理论的支撑都没有了。对其只有一句经济学的名言，没有好与不好之分，只有坏和更坏的区别。行政垄断扼杀竞争，抑制效率，削弱社会总体的福利水平，而且让反垄断法难以发挥出应有的作用。这些年来，行政垄断所曝露出的种种负能量，甚至都不用理论和数据来论证，老百姓心里有一杆秤，并不会因为某些媒体使劲儿说好就是好，也不会因为某些媒体使劲儿说坏就是坏。

　　诸如石油、化工、电信、电力等行业，并不是只有国有企业才可以使其做大做强。正如有媒体所统计的那样，中石化是亚洲最大的石油公司，但营业收入仅为壳牌石油公司的66%；宝钢营业收入只为米塔尔钢铁公司的44%；东风、上汽和一汽的营业收入总和仅为丰田的一半。这些作为国企参照系的著名跨国企业，也并不是所在国的国有企业。但如果从这差距中读出的是垄断还远远不够的信息，那就真是为赋垄断强说愁了。