农夫山泉VS京华时报 媒体或是最大输家

　　农夫山泉“标准门”事件原本像是一次正常的媒体监督报道，对战方主要是两家媒体和一家企业，但在事件发展过程中，媒体同行、竞争企业等均受波及，矛盾焦点从产品质量之争，演变成标准之争，接下来峰回路转变成媒体与企业的品牌信誉之战，矛头指向也从产品质量安全转向媒体公信力。

　　3月初21世纪网连发多篇报道，曝光农夫山泉“黑色悬浮物”、丹江口“垃圾围城”等现象。15日、25日@农夫山泉官方微博 声明各项指标符合安全标准；处理周边污染，但水质未受影响。事情并未平息，4月10日硝烟再起，京华时报刊发“农夫山泉被指标准不如自来水”的文章，农夫山泉对此回应“产品品质高于国家标准”，并质疑是怡宝幕后蓄意策划，京华时报与农夫山泉的对战以农夫山泉的水质是否达标和媒体是否被商业挟持作为焦点持续。23日，京华时报发文“较真标准体现舆论监督价值”，表示农夫山泉不做回应是想利用危机公关来挽救；5月2日，京华时报发专版“食品安全理当锱铢必较”，农夫山泉官微公布美国国家测试实验室164项全套检测报告，并将原件影印版公布；6日，京华时报发布“农夫山泉桶装水因标准问题停产”消息。农夫山泉方回应，要求京华时报赔偿名誉权损失6000万元，并就标准问题于6号下午三点召开新闻发布会，在发布会现场，农夫山泉与京华时报激烈对峙，京华时报记者屡屡打断农夫山泉董事长发言，被高喊“滚出去”，农夫山泉表示为了尊严将放弃北京市场；7日，京华时报发文表示自身是在依法依规进行舆论监督，农夫山泉放弃北京市场是北京质监部门依法监管。后有其他媒体报道，北京市质监局工作人员表示并未对农夫下发停产通知，而京华时报自身经营三个特供水品牌的事实被网友曝光，至此舆论导向开始质疑京华时报“公报私仇”。

　　截至5月8日，四大微博平台上总共有“农夫山泉”相关微博8994470条。新浪微博单条转发量最高为17931次。“农夫山泉 京华时报”的相关报道共有543000篇。

　　微博中广为流传的一个段子很好地阐述了这场“对决”：农夫山泉一直是个成绩优秀的孩子，虽然浙江省的及格线只有60分，全国统考及格线只有50分，但他每次都考90。后来国家及格线提高到70分，浙江的及格线不变，这时北京的一孩子说，你们浙江的及格线比国家的及格线低很多，你是差生。农夫山泉很生气，断然决定不再去北京上学了。

　　有人批评京华时报，@吐槽鬼 发布的长微博《我为什么说京华时报就是个无赖》，引发16507条转发，指该媒体过多谩骂，没有证据。媒体人和舆论场针对京华时报缺乏有效证据大篇幅评论报道农夫山泉质量问题的行为，大多表示不认可，滥用监督权及帮助怡宝打击民企的怀疑声音不仅来自被监督对象和疑似水军，也来自于同行和民众，这是事件发展引发高度关注的重要因素。也有人各打一板，@罗昌平 称：京华时报作为一家卖水的党报，动用如此大的资源对付竞争对手农夫山泉，是对第四权力的滥用。京华与农夫的眼里都没有消费者。事件关联各方也有表明立场，21世纪网执行总编辑@周21cbh斌 撇清21世纪网和该对攻的关系：我们本来想约农夫单挑的，它产品确有问题，有个看热闹的哥们半路冲出来，于是他们两热火朝天的干上了，我们只好站一旁看热闹，毕竟，我们是来讲道理的，不是来打架的！这场混战中，均没有赢家，消费者终究是受害者。怡宝、农夫山泉等各自采用法律手段作为实质性的反击。更多的人则在围观，作家@全勇先 戏称：喝农夫山泉，看京华时报，以毒攻毒。

　　农夫山泉新闻发布会堪称舆论风向的转折点，值得注意的现象有两个：一是与以往针对食品安全集体喊打不同的是，网友投票给出了有趣的答案。@一毛不拔大师 发布的投票中有10623网友参与，其中88.65%支持农夫山泉，11.35%支持京华时报。二是自媒体借机崭露头角，其补充取代传统媒体，甚至监督传统媒体的力量在不断强化。前媒体人@五岳散人 参加了农夫山泉的新闻发布会，其三条长微博认为自媒体登上了新闻舞台，指出农夫山泉的水军、京华时报的蛮横，使得这场战争双方皆输。

　　食品安全是民众密切关注的话题，排除各方的口水与情绪，我们首先要从事实层面进行厘清：

　　1，农夫山泉产品质量是否有问题？

　　2，国标地标争议的责任在谁？

　　3，京华时报的监督报道是否存在瑕疵？是否涉及利益关联？

　　但这些都淹没在了媒体带有情绪化的报道，企业带有悲情色彩的反击，以及互联网混乱的信息海洋里。在这场对攻中，由于媒体公信力的缺失、双方所提供信息的真假难辨将会带来网络舆情的偏差，为双方带来一些反面因素，使双方言论缺乏理性，博弈发生异化，进而无法达到双赢。

　　国地标之争时间之久，消费者渐渐失去耐心，企业、媒体双方的回应已经不足以满足信息公开的要求。政府有关部门的科学调查、权威发声以及核定新的标准才是平定这场混战的最强音。

　　重新回顾农夫山泉和京华时报对攻的一系列舆情事件，最让舆论场震撼的是传统媒体在企业面前的强势，舆论公器力量之大，使得网友自发与农夫山泉归类为同一群体——弱势群体，这与以往媒体充当“鸡蛋”碰石头的角色完全不同，也可视作网络舆论走向的潜在规则。此外，自媒体借传统媒体的负面机会崛起，参与新闻事件，拓宽了媒体监督的方式。网友也更加期盼在今后的新闻事件中有更多的意见达人参与发声，能够通过微直播的形式进行理性的怀疑和辩论。从另外一个角度来说，这也说明民众对传统媒体的不信任印象日益加强，在社会报道频传虚假新闻、财经报道被疑要挟上市公司、时政报道经常被官方辟谣之后，监督报道也染上了灰色的阴影。虽然互联网信息鱼龙混杂，不规范爆料监督等手段层出不穷，但传统媒体一直被视为最后一道把关人，一旦在互联网的自我纠错功能尚未完善，自媒体等信息渠道仍受限制的情况下，传统媒体监督权的公信力加速衰退，其结果难以预料。