客观看待地方政府债务风险

　　全国政协委员、中国工商银行（601398）行长杨凯生表示，只要贷款项目产生的现金流足以覆盖应偿还的本息就不存在风险

　　“政府工作报告中提出，积极推进地方政府性债务管理制度建设，合理控制地方政府债务水平。这个表述比先前的若干文件更加准确，它在一定意义上承认了地方性债务的存在。”全国政协委员、中国工商银行行长杨凯生表示，地方性债务的话题被社会所广泛关注，主要是其偿还风险引起了人们的担忧。“但实际上，如何准确定义地方性债务、地方政府融资平台的概念，以及与之相关的风险问题，还需正确分析。”

　　杨凯生说：“我不赞成将地方政府管理的企业，或拥有100%控股权的企业，都笼统地称之为地方政府融资平台；也不赞成把这些企业所承担的债务都笼统地称之为地方政府债务。”回过头看，即便是从人们所谓的地方融资平台和政府债务出发，是不是把平台性企业的债务都看作是地方政府面临的债务性风险，也应具体分析。

　　“地方政府有借贷，也不见得就表示财务风险大到了什么程度。这里面主要是看融资平台得到的资金投向的是什么项目，它所产生的现金流是否足以覆盖其应偿还的本金和利息，如果它融到的资金投入相应的项目能够产生足以覆盖其本金和利息的效益，我认为这样的地方政府债务，并不意味着有多大的风险。”杨凯生说。

　　他以工商银行举例。工商银行给地方政府融资平台的贷款，有6369亿元，“这6369亿元有没有风险？它的不良率只有0．39%，问题不大。进一步分析，这6369亿元贷款中，有93%的贷款，其借款人所投的项目、办的企业，产生的现金流，100%可以覆盖它的贷款本息。也就是说，它不需要地方政府履行其担保义务，不需要地方人大出具它曾经的担保函；还有4%多一点贷款，其所投项目产生的现金流能覆盖贷款本息的75%以上。两者共有98%的贷款所产生的现金流是可以基本覆盖贷款本息的。所以说，风险是有，但并不大，并且是可控的。”

　　杨凯生认为，地方政府债务有多大，应该更准确地分析。首先是什么叫地方政府融资平台，其次是它所产生的贷款是不是地方政府的现实性债务，再次是这样的现实性债务是不是100%都有风险。把这几个层次的问题都分析清楚了，地方债务的风险问题就会有一个正确的答案。“作为银行来说，无论是给这些地方政府贷款，还是给国有、外资或是私有企业贷款，银行要看的，只是贷款给它能不能收回来？用这样的标准来判断，就会更客观一点。”