养老金并轨乃人心所向

　　改革就是利益的调整，有时会损及既得利益者的利益，因而会招致其反对，但不能因为有人反对就不改革，也不能因为反对声高就推迟改革，止于零碎表面的改革。是时候革除养老金双轨制了。

　　改革宜早不宜迟，力度宜大不宜小，否则民意必然被撕裂，普通民众的被剥夺感和不公平感势必加重，潜藏不满情绪

　　22日，在“中国社会保障30人论坛年会（2013）”上，由中国社科院组织完成的《社会保障绿皮书：中国社会保障发展报告（2012）No.5》（以下简称《报告》）发布。调查显示，近四成人认为养老金不能满足生活。有36.4%的人认为自己的养老金与周围人相比不公平，但是，参加机关事业单位养老保险的人却有80%的人认为领取的养老金公平。

　　那边厢，由人民网（603000）和人民日报政治文化部推出的最新调查显示，多数网民认为，企业和机关事业单位退休金双轨制有悖社会公平，98%网民认为废除企业和机关事业单位退休金双轨制的条件已经成熟，刻不容缓。这边厢，参加机关事业单位养老保险的人却有80%的人认为，领取的养老金公平。如此尖锐对立的调查结果，耐人寻味，稍一思考，便不难理解。

　　认为养老金双轨制不公平，是因为这个群体领取的养老金太寒酸，正如有网民所称，众多企业退休职工生活困难，尤其是编外工作人员，下岗和退休职工生存艰难。而认为养老金公平的人多是机关事业单位人员，这些人领着高额的退休金，是企业退休人员养老金的数倍，自然鼓吹养老金公平。有网友评价，这是屁股决定脑袋，站在不同的立场上会得出不同的结论，而且会得出有利于自己的结论。这种判断有一定道理，领的钱少自然抱怨，领的钱多自然满意。

　　但是，更应该看到，企业退休人员是不是该领取甚低的养老金，而机关事业退休人员应不应该领取高额养老金，两者差距是否正当？根据中国社科院的调查，福建厦门的被访者在2011年8月领取的养老金最低为200元，最高为1万元，后者是前者的50倍。调查还显示，92.3%的机关事业单位退休老人领取的养老金高于4000元，并且无一低于2000元。调查人员特别说明，厦门市养老金总体水平高于全国平均水平，事实上全国的养老金双轨制或许更甚于厦门市。

　　养老金待遇最高差50倍，这公平合理吗？难道因为机关事业人员认为养老金公平，就可无视这种巨大差距？答案显然是否定的。几年前，就有全国人大代表追问，同样是正厅级干部，凭什么在企业退休只能拿4000元，当公务员退休则可以拿8000元，而且公务员工作期间还不用交养老保险？诚然，养老金既是社会对一个人贡献价值的评价，也是一个人安身立命、安度晚年的“养命钱”。如果说没退休前，在工作上待遇应有所差别，但退休后依然差别巨大，就背离了公平正义，那些少得可怜或根本就没有养老金的人员，何以老有所养、养有所安？

　　2011年2月，温总理与网友交流时，有网友问：“在企业退休人员比政府机关和事业单位同等资质退休人员的待遇低2-3倍。同等学历、同等职务、同等技能、同等贡献的人们，退休后不能得到同等待遇，有两个高工不如一个机关勤杂工的说法。总理，退休待遇双轨制不解决不行啊！”温总理坦言，“我有些同学，在企业和在机关事业单位是享受不同待遇的，我也知道这方面的情况。同样的学历，甚至是高工、高学历，退休工资都比自己在机关的同学、同行要低，这个现象是不合理的。”很显然，无论是总理还是普通民众，都明显地意识到养老金双轨制不合理。因此，不能因为有一些机关事业人员认同养老金公平就停止改革步伐。一定程度上说，那些认为养老金公平的机关事业人员，是站在既得利益者的立场上思考问题，立场狭隘，形成了利益固化，实不可取。

　　当然，养老金改革是个难题，关系到各阶层的利益，要改革，既要倾听企业退休人员的声音，也要倾听机关事业人员的声音，还要听取农民的声音。改革就是利益的调整，有时会损及既得利益者的利益，因而会招致其反对，但不能因为有人反对就不改革，也不能因为反对声高就推迟改革，止于零碎表面的改革，是时候革除养老金双轨制了。日前，人社部部长尹蔚民提出，实行适合机关事业单位特点的补充养老保险办法，实现企业与机关事业单位各项社会保险制度的有效衔接。一方面应该提高农民、企业退休人员的养老金，另一方面应该改变机关事业人员不缴养老保险却能领取高额养老金的机制。改革宜早不宜迟，力度宜大不宜小，否则民意必然被撕裂，普通民众的被剥夺感和不公平感势必加重，潜藏不满情绪。