透明度比绝对价重要 竞争比定价机制重要

在国家发改委宣布上调成品油价的同日，华东政法大学硕士研究生赵东海根据《政府信息公开条例》，向国家发改委申请公开提高成品油价格的法律依据。赵东海说，“油价上调，影响每个公民的利益，国家政府部门应该依法行政，但是包括我在内的大部分公众却不知油价上调的法律依据。”

公民意识增强，赵东海同学的求知精神和挑战权威的勇气让人耳目一新。不过，发改委应该无需用足法定的15天时间就可以回复赵的申请，2009年颁布的《石油价格管理办法(试行)》说得非常明确，当国际市场原油连续22个工作日平均价格变化超过4%时，可相应调整国内成品油价格。

该定价机制实施以来，油价上调次数多、下调次数少，现在的国际原油价格与三年前持平，但国内的成品油价却高出许多。消费者有充分的理由质疑，国内的成品油价格是否合理。成品油价构成大致可分三个部分：一是原油成本，包括原油价格和运输成本等；二是炼油企业的利润；三是政府征收的各种税费，消费者对于三个部分似乎都有意见。

中国并不掌握国际原油的定价权，将国际原油价格与中国的成品油价格联动，便是成品油定价机制的核心内容，发改委在这个问题上确实存在可以指责的地方。比如，现行成品油定价机制意图与国际油价联动，可盯住国际油价的周期却有22个工作日，明显偏长，许多人质疑国内成品油价无法及时反映国际油价的变化情况。

同时，国家发改委明确表示，成品油价格实行政府指导价或政府定价。成品油价只在一定程度上反映国际油价变化，发改委实际上还掌握着非常大的自由裁量权。在发改委公布的定价办法中，没有公布所依据的国际油价品种，后来媒体从有关渠道获知是依据布伦特、迪拜、辛塔三地价格，但具体的权重至今不得而知。既然成品油定价机制始终处于黑箱当中，公众当然会怀疑涨多跌少背后是否存在猫腻。

“两桶油”垄断中国石油市场是不争的事实。垄断无疑会助推油价高企。《石油价格管理办法(试行)》规定，汽、柴油最高零售价格以国际市场原油价格为基础，考虑国内平均加工成本、税金、合理流通环节费用和适当利润确定。而且，国家发改委可以根据实际情况，适时调整有关成本费用参数。由此可见，炼油企业的成本核算和利润空间确定等因素同样处于不透明的状态，这种不透明极有可能成为保护垄断利润的工具。因此，打破垄断是比完善定价机制更为重要的内容。

此外，世界各国油价存在较大差异的主要原因是税收制度不同。消费者习惯将中美两国的油品价格直接相比，并以美国油品价格相对较低质疑中国的油品定价，其实这种比较忽略了税收制度的影响。美国能源情报署的数据显示，目前美国汽油价格中的税费占比大约为10%，而中国北京93号汽油税费占比接近30%，另外一些国家油价当中的税收占比更高，税收差异反映了不同国家对于油品消费的政策区别。

能源是战略性资源，发挥价格杠杆作用调控能源供需将是未来的政策方向。可以预期，寄望政府下调油价中的税费占比来拉低油价注定会落空，在石油资源供应紧张的大背景下，这也是不合理的要求。至于能源价格敏感的弱势群体，政府应该加大补贴力度，而不是在价格调整窗口到来时犹疑不定。 (作者系中国上市公司舆情中心观察员)