钮文新“体改委”需要恢复吗？

　　春节刚过，中国经济学者在50人论坛上发出强大的声音：建立独立的、专司改革设计的中央高层部门，并借以突破固有利益格局，实质性推进中国改革。此意首发依然源自吴敬琏先生，张维迎、曹远征、郑新立等均提出应建立改革委员会以推进经济体制改革。

　　吴敬琏提出，总体方案应在中央的直接领导下形成，呼吁尽快建立工作班子，研究制定总体改革方案。

　　不过，清华大学中国经济研究中心主任魏杰认为，保护产权才是改革的重点路径。“如大家所说建立强大的领导班子，但班子越大越难以保护产权。只有保护产权，才能限制政府主导经济，才能使社会资源得到有效配置。”

　　从1982年成立到1998年撤销，国家体改委一共存续了16年。应当说，16年间，体改委为中国改革的设计和推动起到巨大作用，比如证券交易所的正式确立，就与体改委的推动密不可分。而且，体改委为中国培育了一大批具有改革精神的干部队部，包括王岐山、郭树清等都与该机构有着不可分割的渊源。

　　为什么要撤掉这个机构？当时的理由是：体改委的任务基本完成，未来的改革可以由各政府部门设计完成。

　　时任国家体改委副主任、中国体改研究会会长高尚全先生当时接受了我的采访。他认为，依靠各政府职能部门搞改革设计不行，因为他们手里有权力、有职能，依靠他们搞改革设计的结果是：千方百计强化自己的职能，固化手中的权力，而且会越管越细，干预微观经济主体的经营行为。这将与改革的方向相背离——不是为简政放权，而且机构越来越庞大。

　　高尚全认为，改革设计必须独立，不能依附于任何职能部门，否则一定走样。其实，这类事情在我们日常生活当中也很常见。比如许多装修公司为客户提供免费家装设计，表面上看，客户占了便宜，但实际是付出了巨大装修成本。为什么？因为，利益机制出现问题。设计师的薪水很高，装修公司凭什么白养着他？更何况，设计师都要从装修费当中提成，所以，所谓的“免费设计”就变味了，它不是为你设计一个适合的家，而是在为自己设计利润。

　　政府职能部门设计改革方案就像“家装公司的免费设计”，表面看，机构减少了，政府支出减少了，但实际上，只要改革设计的职能存在，钱就不会少花，而且一旦改革设计“跑偏”，最终使社会付出巨大的代价。从这层意义上讲，中国设立一个独立于所有职能部门之外，直属中央最高层的改革设计班子是有必要的。因为，它会使改革少走许多弯路，更加倾向于整体和全局的利益，反而会为社会节省大量成本。

　　但是，是不是有了一个改革委员会就可以实现我们理想中的、独立的改革设计？我看未必。其实，这里存在一个更深层次的制度问题：有了部门就要有职能，有职能就得要权力。美其名曰：没有权力，职能无法实现。这就是现实，不铲除影响改革设计独立性的体制障碍，恐怕有了独立的改革设计机构，也很难保证改革设计的独立性。

　　当然，还有更严重的问题，那就是改革设计必须依据于国家总体战略研究的成果，而我们实在太缺乏这方面的研究，而更多的是把洋人当老师，照搬西方自由市场经济理论，使中国的改革失去了“中国利益的独立性”。我认为，这方面的问题比改革设计独立性的问题更加严重，更加令人担忧。