爱德华·哈达斯货币战争不值得打

　　货币政策和财政刺激是用来削弱对手国家的武器吗？这要看你问的是谁了。答案可以由如下几种说法组合起来：我这样做是促进经济发展；你从事的是竞争性贬值活动；他在开始一场货币战争。这是种令人气馁的感知差异，尤其是在货币贬值并不经常会推动经济增长的时候。

　　正如上述答案传达出来的那样，目前没有哪个发达经济体的政府或央行正在追求货币贬值政策。瑞士同上述政策最为接近：其央行正利用汇率政策作为政策工具。然而，它的目标不是贬值，而是避免货币迅速升值。对日本、美国和英国来说，货币贬值只是其用来刺激国内经济活动的扩张性货币政策的一个附带作用。

　　尽管如此，这一附带作用往往很受欢迎，且效果卓著。自八月始，美元和日元兑欧元分别下降了9%和19%。只要这些经济体依然疲软，而当局不得不印刷更多货币，那么它们的货币价值进一步下行的可能性就将依然存在。

　　这一连带作用的刺激被彻底验证了。采用单边方式制定国内政策对参与到全球经济中的国家来说是不恰当的。哪怕贬值并非有意推动，它也会对别国产生影响，就像一团被吹到边境的毒气，制造出这团毒气的国家应承担部分责任。另外，尽管当局可能会愿意为廉价货币和大型赤字带来的可能的通胀效应去冒险一试，但国外债权人能够清醒地意识到，在这场试验中，他们失去的要比得到的多。

　　从经济角度考虑，竞争性贬值就更不值得了。货币价值对经济的影响是复杂微妙的，既有好的一面也有不好的一面。

　　有个完美的实证证据可以证实，相对廉价的货币对穷国来说是件好事。丹尼o罗德里克（Dani Rodrik）和瑟吉特·巴拉（Surjit Bhalla）等主流发展经济学家都认为，只要汇率足够低，使出口产品价格低于国外，那么，培植出口部门和吸引国外投资的工作就会容易得多。

　　亦有充分证据表明，极端和迅速的货币升值会扭曲经济，而贬值可以加速经济的成长。2008年，日元兑欧元在三个月间上涨了40%，给了出口商严重一击。即便经过了近日的跌势，日元兑欧元的价值仍比2003年以来的均值高出了8个百分点。

　　然而通常情况是，在货币可以自由浮动的富裕国家，货币变动的影响力极其微小。英国在2007-2008年间采取措施应对货币贬值的情形并不常见。彼时，英镑兑日元和美元下跌了20-25%。当然，比起英镑的走高，赤字规模可能变得更大。但即便如此，看上去这种变化不足以扭转英国贸易地位自1998年左右开始的颓势。

　　更大范围的研究也证明，贬值并非灵丹妙药。2008年，四个土耳其经济学家在国际金融和经济研究期刊（the International Research Journal of Finance and Economics）上发表的一项研究表明，贬值在六个国家中呈现了温和的长期负面效应，而仅在三个国家发挥了轻微的正面作用。2005年，Michael Hoffman利用略有差异的计算方法得出一项结论：美元价值和美国经常账户走势之间有着"非常少的关联，如果非要说有的话。"Michael Hoffman目前效力于美国政府的经济中心。

　　这不奇怪。经济强大的国家其货币通常也较为坚挺；而寻找货币优势的国家，其经济体通常伴有结构性问题，后者限制了贬值的正面效应。譬如为了弥补更高的进口价格，国内工资往往会上涨，从而降低了本国的出口价格优势。

　　另外，发达经济体的贸易很少呈现出"在这儿生产，在那儿交货"的模式。工艺复杂的产品价格，有一半反应了目的国的销量和服务开支。还有一大部分来自进口零部件。货币即使提供了价格优势，这种优势通常也不足以弥补质量上的不足。

　　试图利用货币贬值实现出口飞跃的当局理应三思。短期的好消息充当了不进行长期改革的借口。不仅如此，当市场对一国的最终偿债能力渐渐失去信心致使其汇率下跌时，货币贬值的好处伴随的是高昂的代价。

　　爱德华 哈达斯是路透Breakingviews的经济专栏编辑。2004年和2011年分别加入Breakingviews，期间有一年任《金融时报》Lex专栏的助理编辑。在成为专栏作家之前，爱德华在欧美做过23年的股票分析师。拥有哥伦比亚大学、牛津瓦德汉学院和纽约州立大学学位。

　　作者为路透Breakingviews专栏作家，本文仅为个人观点；更多独立评论和分析请访问breakingviews.reuters.com；Breakingviews专栏译文由财经网独自担责，中文版权归财经网独家使用，谢绝一切转载（编译：yan）。