熊锦秋政策市也要有游戏规则

◎熊锦秋

股市持续暴跌，市场失去自我调节能力，不仅是个经济问题，而且是涉及千家万户利益的社会问题，因此关键时刻采取必要的行政干预完全正确。待市场自我调节机制基本形成和健全，行政干预就可逐步减少甚至彻底退出。

屡屡行政干预的股市也可称之为政策市，影响其涨跌的主要因素是市场供求关系；而IPO发行节奏、再融资节奏等则是影响市场供求的主要因素，这两个阀门都掌控在证监会手里，是影响股市涨跌的有效工具。

既然是行政干预，肯定也会产生副作用，尤其是目前行政干预政策还不透明，还没有为此建章立制，具有一定的随意性。正因为其中的随意性，使得有些具有信息优势的市场主体能够更快、更准确揣摩监管部门的政策意图，而普通投资者在此方面则显然处于下风，由此产生巨大不公。

由于正在进行IPO财务核查工作，IPO短期内恐怕很难恢复。但是，证监会并未明确表示IPO暂停，也就是说，IPO发行随时都有可能恢复。什么时候恢复，证监会其实可以自主决定，而这或许只有消息灵通人士才能提前揣摩其意图。

在A股市场具有信息优势的，首先或许是一些外资，包括QFII等。A股市场一些机密或重大消息的传播，具有“出口转内销”特点。QFII也不是股神，笔者觉得它们的一个竞争优势或许就是信息优势。

另外，基金和券商也有信息优势。2012年10月市场盛传基金和券商接受维护资本市场稳定运行的任务，券商(自营盘)甚至被要求只许买不许卖；到了2012年12月上涨最初期，券商分析师半夜发短信、基金火线加仓，这些市场主体较为接近股市政策决策部门，由于信息更为灵通，他们才会内心笃定、敢于底位加仓。

与之相反，普通投资者在市场上两眼一抹黑，市场一反弹，不少散户逃之夭夭，因为他们根本不清楚IPO何时恢复，不知道监管层什么时候又会出台打压市场政策，为了避免其中的不确定性风险，只能退出。

在目前这样的市场，处于信息弱势地位的散户选择退出是明智之举。但即使只有QFII、RQFII和国内机构投资者在相互博弈，同样需要建立公平博弈的规则，况且要把散户全部赶出市场根本就做不到。

笔者认为，既然目前股市离不开行政干预，那么就要为此制定透明的规则；行政干预不能搞暗箱操作或潜规则，这样所有投资者才会站在同一起跑线上博弈，行政干预政策信息不对称对投资者产生的不公平也会基本消除。比如说，可以明文规定，市场在6个月内下跌超过20%，IPO发行自动暂停；在此基础上，若股市上涨20%，则IPO自动恢复，或者在IPO暂停6个月后自动恢复。

如果有了行政干预的透明规则，市场“自我”调节机制逐渐增强，证监会也根本无需把券商、基金、QFII等作为护盘工具。监管部门仰仗券商、基金、QFII等作为行政干预的护盘工具，显然就需为此作出补偿，而补偿内容或者是监管上的放松，或者是等基金、券商、QFII吃饱了，然后暂停IPO人造牛市，为其提供套利空间，这对普通投资者都极其不公平。

当然，就算有了行政干预的透明规则，这也不能代替市场监管，证监会仍然需要下点狠功夫来加强市场监管，由此市场自我调节机制才能更为健全，产生的护盘效应或许才更为强大和牢靠。