杨国英简单比拼广东江苏GDP毫无意义

　　头顶“GDP皇冠”23年的广东，在苏浙鲁等省市的竭力追赶之下，正颓势日显——1月20日，江苏省省长李学勇所作的《政府工作报告》显示，2012年江苏GDP同比增长10.1%达5.4万亿元。坊间以此推测，对于出口驱动特征明显的广东经济，在国际贸易环境尚未真实好转之下，其2012年GDP额度极可能低于江苏，从而无奈地将“GDP皇冠”的宝座拱手让出。

　　尽管，以广东去年前11个月7.9%的经济增幅核计，2012年全年广东GDP仍将高达5.7万亿元以上，仍将高出同期江苏的GDP，如此，广东似乎不必为“GDP皇冠”旁落他省而担忧。但是，如果结合近年来的苏粤两省的GDP增速以及人均GDP早已被江苏居首，那么，当下广东似乎又有为此担忧的必要。

　　其实，对GDP“三驾马车”进行分别比照，远比大而无当地比拼GDP总量更为重要。根据苏粤两省统计局的公开数据，我们可以得知，2012年前11个月江苏固定资产投资增加2.84万亿元，同期广东仅为1.67万亿元；2012年前11月广东实现社会消费品零售总额高达2.06万亿元，而江苏2012年全年社会消费品零售总额仅为1.8万亿元；2012年前11个月，广东贸易出口5139.1亿美元，同期江苏仅有2966.8亿美元。

　　如此，通过上述GDP“三驾马车”数据的分别比照，我们就会发现，广东之所以有“GDP皇冠”失落之危，其根本在于固定资产投资增量的过少，而广东之所以又能维系“GDP皇冠”，又在于其外贸出口和内需的持续强劲。

　　似此，仅凭简单的逻辑推断，可能会得出，广东未来的经济形势可能远比江苏乐观—因为，过于依赖投资驱动的经济增长，其不仅边际效应会呈下滑趋势，更会由此对经济转型造成阻碍，而广东外贸出口仍能超过江苏逾40%、以及内需的持续强劲，显然会对未来可持续的经济增长形成支撑。

　　但是，这种论断显然过于简单，依然不能对触及苏粤两省的经济弊病。以固定资产投资为例，尽管江苏经济增长很大程度上仍依赖投资增量，但仍不能简单将其全部定论为粗放式投资，实际上，今年前11个月，江苏工业企业利润增速已经转正，而广东工业企业利润却为负值，此外，以评判地区创新力主要指标的专利授权量而论，国家知识产权局的统计数据显示，去年上半年江苏专利授权量为以9.6万件位列全国第一，为同期广东专利授权量的两倍左右。基于此，我们可以推断出，2012年江苏投资增量远大于广东，固然存在相当一部分行政主导性低效投资，但也存在一部分企业盈利能力转好后的追加投资、以及以创新为导向的新增投资。但如果以此反向推断江苏GDP质量比广东质量高，则同样又会陷入到荒谬之中，因为与江苏人均GDP超广东相比，在城镇居民人均收入的对比上，2012年广东城镇居民人均收入已超过3万元，而江苏却只有2.9万元，广东经济的“藏富于民”特征仍然明显。

　　其实，简单比拼广东与江苏两省的GDP，不仅毫无意义，还会因此无法对两省经济弊病形成客观认识，更无法在客观认识的基础上形成系统反思纠偏能力。

　　实际上，广东与江苏两省作为我国的经济大省，在经济增长动力的构成上，之于全国其他省份，均有值得赞赏之处：在外资吸纳能力均较强的基础上，广东的民营资本整体优于江苏，而江苏的国有资本却相对强于广东。广东针对市场经济的激活机制上更具优势，而江苏则对培养企业创新能力上颇具心得。

　　但如果放眼未来经济的可持续发展而言，则广东江苏的经济增长模式，均存在较为明显的缺陷：广东贸易出口依然以低附加值为主，而这在要素成本持续上升之下，必然会难以有效持续，当下显然亟须通过创新使贸易出口向高附加值转移；而江苏的投资增速尽管仍然强劲，但其中过多的行政主导性投资，不仅投资效益已明显趋低，而且还会对地方财政形成巨大的负担，并极可能造成“国富民弱”的盛世假象。

　　在我国经济处于全面转型之际，由改革先机和区位优势所造成既有发展优势，广东和江苏均不值得过度夸耀，盲目的GDP比拼则更要不得。之于当下而言，广东和江苏，理应相互借鉴、相互学习，在新一轮深化改革已然启动之下，加快各自经济转型的速度，并勇于在机制和体制层面积极破题，从而为全国性的经济转型、为全局性的深化改革提供借鉴。

　　作者系财经评论员