岂可随心所欲调低地震设防标准

　　“4·20”芦山地震已经过去将近两月，但本应在芦山地震发生前的2011年就应实施的中国第五代震区规划图，迄今仍未能发布实施。据悉，这份规划图的草案将全国60%~70%地区的地震设防标准予以调高。由于规划图直接决定不同地区的建筑地震设防标准，影响到不同地区限制甚至禁止发展的产业名录，因而地方政府千方百计游说降低本地的设防标准，导致规划图“难产”。（6月15日《中国经营报（博客，微博）》）

　　我国曾分别在1956年、1976年、1990年和2001年发布了前四代地震区划图。其间就频频出现地方政府游说降低本地设防标准的情况，目的在于承接重大工程项目，以及降低工业和民房工程造价。

　　以四川都江堰紫坪铺为例，1956年前苏联帮助我国制定的第一代地震烈度区划图中，该地区被设定为9度抗震设防区，不适合建大型水电工程。几十年后，四川省决定对该地区重新进行地震安全性评价，将该地区的抗震设防基本烈度确定为7度，建起了紫坪铺水库。紫坪铺在2008年汶川特大地震中成为重灾区，印证了第一代地震烈度区划图设定的科学性，也反映出地方政府基于政绩需要而罔顾科学的短视的危害性。

　　同样，通过调低地方设防标准，虽然可以降低工业和民房等工程的造价，但调低标准本身意味着原先的设防标准很高，所在地方本来就存在地震等自然灾害频发或地质环境脆弱的问题，并不因为调低了标准，就让问题自然而然得以消除。可以说，调低设防标准的直接后果就是让许多地方几乎不拥有基本的防灾能力，并且更为棘手的是，由于设防标准不符合客观需要，一些地方即便遭遇过地震等自然灾害侵袭，灾后重建也仍然依照畸低标准，为下一次受灾的严重损失埋下伏笔。简言之，居民、企业都在为地方政府的短视选择持续付出沉重代价。这也是同等震级、烈度的地震在我国发生，造成的人员伤亡和财产损失远远高于日本等国的重要原因。

　　前面已经提到，地方政府热衷于通过游说调低本地的设防标准，会带来严重后果，是一种只看到短期政绩利益的短视选择。但相关地方的党政领导并没有为其在任时的错误选择担负任何责任，这正是为什么在惨烈的汶川地震发生后，调低设防标准的危险后果明朗化，还会有为数不少的地方的官员依然在设法“保住”本地较低的设防标准，阻挠第五代震区规划图出台。

　　中国第五代震区规划图已“难产”超过两年，其间发生了“4·20”芦山地震等自然灾害。该份规划图的发布实施被继续拖延，或在地方政府的游说下维持现有较低设防标准乃至进一步调低，是决不能让人接受的。笔者以为，要避免短视的（地方）政府公关危及公众利益，中国第五代震区规划图草案首先应打破主办部门拟定、征求地方政府意见、平衡地方和部门利益再予发布的封闭型决策思路，尽快将之通过中央政府网站和媒体公之于众。要让各地区民众了解现有科学测量判定的本地区设防标准，以及各类标准对产业分布、人居密度等作出的禁止和限制性规定，在一定时间内形成有效的公众讨论。在此基础上，地方政府发表游说意见也应公开化，要阐明地方要求调低或维持设防标准的理由，以及因为调低或维持而带来受灾损失的责任分摊。