银行业三大顽疾违规放贷、高息揽储、隐匿不良

　　三份审计署公布的审计结果，将中国银行体系长期存在的顽疾，彻底揭开。

　　近日，国家审计署公布了对建设银行、农业银行、进出口银行等三家银行2011年度资产负债损益情况的审计结果。根据审计，三家银行共违规发放法人贷款245.73亿元。其中，建行违规发放法人贷款共68.16亿元；农行违规发放法人贷款98.13亿元；进出口银行违规发放贷款79.44亿元。

　　总的来看，审计查出的问题主要集中在三个层面：违规放贷、高息揽存和资产质量分类不准确。

　　违规放贷

　　谈到审计发现的主要问题时，审计署将违规发放法人贷款列为诸多问题的第一项。

　　“一笔贷款从受理，到发放，再到回收，大致可以分为贷前、贷中、贷后三个重要环节。”一位东部地区银行业人士称，一般贷款出问题，主要出在贷前和贷后阶段，银行信贷审批体制几经改革，情况已经大幅改善，贷款评审环节出问题的不太多。”

　　其实总结上述三家银行违规放贷的情况，问题亦大多出在贷前、贷后两个环节。贷前以贷款资质审查不严等原因为主；贷后的问题则出在贷款资金挪用上。

　　上述东部地区银行业人士称，客户经理主要任务是拿单子，风控主要责任在后台。为了上业务量，客户经理有可能会有意或者无意，放宽对贷款人资格的限制。

　　中行战略发展部副总经理宗良表示，贷款挪用说明贷后管理偏弱。至于被挪用的贷款流向，难以一概而论，需要具体企业具体分析。

　　事实上，出于考核压力，银行放宽审贷标准，在银行承兑汇票方面最为典型且常见。

　　山东一位国有银行人士称，业绩考核压力下，银行在办理票据业务时，有可能会对真实的贸易背景放松检查。对银行来说，签发银行承兑汇票，能增加更多的派生存款、派生贷款，并且能获得中间业务收入，可谓一举三得。

　　违规揽储

　　贷款业务出问题的同时，竞争更为激烈的存款业务，同样“中枪”。

　　农行方面，审计结果称，浙江省分行、山东省分行违规办理存款业务共5.83亿元，其中2011年发生3.2亿元，主要是变相提高存款利率问题。

　　建行方面，审计结果显示，辽宁、浙江、湖北、湖南等4家分行违规办理存款业务共11.63亿元，其中2011年发生10.89亿元，主要是为完成存款考核指标而违规虚增存款。

　　“高息揽储，是利率非市场化下的产物。”中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇表示，理论上讲，这不是中曝特有的现象，任何利率没有实现市场化的国家，都可能存在高息揽储的现象。

　　最近几年，银行负债压力大增，每家银行都在大谈“存款立行”，下面基层行完成存款任务的压力很大。为了完成指标，有些银行网点会采取各种各样的方式，变相高息揽存。

　　“每到月末、季末，银行客户经理就很抓狂，到处要存款。”一位内蒙古金融业人士称，在月末、季末，资金价格最贵，这种存款都是在银行体系“一日游”，29日入账，下月1日就转出去，但就是这一两天，帮助客户经理完成了任务，客户经理也可以给存款人高额返点。

　　“以后一旦利率市场化了，非法揽储的现象也将随之消失。那时候大家都可以光明正大地提高存款利率，吸引客户。”郭田勇表示，高息揽储屡禁不绝从一个侧面说明了加快推进利率市场化的重要性和紧迫感。

　　隐匿坏账

　　继违规放贷、违规揽储之外，隐匿不良资产成为三家银行被审计出的第三大问题。

　　谈到建行时，审计结果称，“贷款五级分类不够准确”；谈到农行时，审计结果也显示，“资产质量认定不够准确。”

　　此前，《第一财经日报》独家获得的数据显示，截至今年3月末，商业银行的不良贷款余额达到5243亿元，同比增长20.7%，比年初增加339亿元；不良贷款率为0.99%，比年初上升0.02个百分点。这已是自2011年第四季度以来，不良贷款余额连续六个季度反弹。

　　相比于风险已暴露的不良贷款，更让监管机构不安的是被银行匿藏了的不良贷款。

　　根据监管层制定的《贷款风险分类指引》，银行应至少将贷款划分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，后三类合称不良贷款。而在贷款五级分类过程中，商业银行为确保监管达标，往往会通过借新还旧、以贷还贷、重组等操作，延迟风险暴露，隐匿不良贷款。

　　“为应对内部绩效考核和外部监管考评，部分银行隐瞒不良的现象比较突出。”银监会主席尚福林也在内部会议上称，对当前的不良贷款形势和问题，银行必须清醒认识。“首要任务是提高贷款五级分类准确性和资产质量真实性。”

　　一位接近监管层的知情人士称，2012年二季度以来，商业银行逾期贷款规模持续大于不良贷款，逾期90天以上贷款与不良贷款之比较历史平均水平明显上升，这反映贷款五级分类存在一定程度的不实。

　　对于商业银行资产质量评级的不真实，尚福林已要求，银行业金融机构要对贷款五级分类真实性进行全面自查，有针对性地改进绩效考核机制，鼓励和引导分支机构对风险早发现、早介入、早处置。

　　银行内控拷问

　　违规放贷、高息揽储以及资产质量分类不准确，对于银行来说，其实都是老问题，并且这些问题也不只限于此次曝光的建行、农行、进出口银行三家。

　　2012年审计署公布的工行审计结果显示，工行所属9家分支机构违规发放法人贷款94.99亿元，其中2010年发生52.87亿元。而更早的案例是，2008年审计署公布的光大银行审计结果显示，该行违规发放贷款108.68亿元。

　　“利益使然，难以杜绝。”郭田勇还认为，针对这些问题，应该进一步完善制度，改进公司治理的水平。

　　在宗良看来，银行审计出来的问题年年相似，说明这是一个系统性的问题。

　　事实上，无论是高息揽存、资产质量分类不准，还是违规放贷，银行过于严格的考核机制，起到了一定的推波助澜作用。

　　“绩效考评不够科学，经营导向存在偏差。”一位银行业人士称，银行是一个竞争十分激烈的行业，分支行普遍存在业务发展年年加速、绩效指标层层加码、各级员工人人加压的现象。

　　“银行对于自己的市场地位十分看重。或明或暗，上级行都会对下级行的市场份额、市场排名有要求。”一位地方银监局人士称，银行在评估自身地位时也喜欢以市场份额来说话。

　　在一些地方分行，以份额论英雄的情况十分普遍。四大行序列中，工农中建互相排名竞争；全国性股份行圈子里，以规模、利润排名的风气亦很盛。

　　针对银行考核方面的问题，银监会2012年年中，曾下发《银行业金融机构绩效考评监管指引》，要求银行在设置考评指标、确定考评标准和分解考评指标时，应当符合审慎经营和与自身能力相适应的原则。