评论教育公平需要对资源进行全面的公平分配

　　近日，国务院提出了促进教育公平的部署和要求，决定提高重点高校招收农村学生比例。这让更多勤奋好学的农村孩子看到更多的希望。这是在教育资源不公平背景下的一项追求公平结果的政策，具有积极意义。

　　近些年来，中国经济虽然整体发展迅速，但贫富差距也越来越大，并呈现马太效应，即穷者越穷，富者越富，赢家通吃。这表现为一些方面阶层固化的趋势明显加速，社会向上流动的通道越来越狭窄，这是社会资源分配不均与权利不平等所致，导致机会不均、贫富不均。

　　在教育方面表现为教育资源分配不均衡，从幼儿园到小学、中学，农村和城市都存在很大差距，大部分农村学生从一开始就处于不利地位，师资力量、学校设施、管理水平等都无法与城市学生相比较。即使在城市，教育资源也是向少数所谓“好学校”集中，往往是一些拥有权力的人通过批条子就可以让孩子上更好的学校，富人则出高价购买学区房。

　　贫富不均不可怕，因为市场竞争与个人能力决定了收入不可能平均，只需要政府提供一定水平的社会保障即可，公平竞争后的贫富不均大部分都会接受。令人遗憾的是机会不均，而这背后就是权利的不平等。高考被认为是中国最平等的一个人才选拔机制，所有学生都按照考分决定命运，但是，由于教育资源的不均衡，对于农村学生而言，他们的起跑线与城市孩子是不同的，这说明，并非人人都能获得公平的教育资源。

　　例如，近年来考入北大清华的农村大学生只占15%左右，浙江大学、南京大学、中国农业大学均低于30%，这与中国人口结构极不相符。除了农村教育资源落后之外，还有两个重要原因，一个是高校自主招生的比例越来越高，这对农村学生非常不利，因为他们从小就没有钱，也没有机会能参加各种补习班、兴趣班和校外活动。其次，由于大量农民进城务工，使得农村留守儿童比较多，他们缺乏家庭的关爱和监管，自身也缺乏学习自制力，在教育水平本来就差的情况下，再不够努力那将处于更不利的位置。

　　农村大学生数量减少，令读书的“成本-收益比”越来越不能让人接受。在高考这一相对公平的择优机制两端，一边是教育资源的不均衡，一边是就业的不公平。如果没有足够的社会资本，比如农村出来的一些大学生，很难找到令人满意的工作。

　　大学收费高、毕业工作难找、命运难以改变等原因，再加上体力工作或从事小本生意的收入持续上涨，改变了农民的看法，社会上一些读书无用论较为流行，身份论抬头。我们认为，假如缺乏公平的竞争、选拔和退出机制，必将不利于整个民族的发展与和谐，这种社会结构与制度不仅会对中国经济升级产生不利影响，对未来的社会稳定来说也是个问题。

　　因此，政府除了提高重点高校招收农村学生比例，应该在整个教育层面，对教育资源进行一次系统而彻底的公平分配，也要为务工子女在所居城市就读创造各种有利条件，减少留守儿童数量，让他们在父母的关注下学习和成长。政府也应该进一步降低大学学费，尤其是对贫困地区的学生要有一定的财政补贴，或者提供更多打工的机会和帮助。在就业市场，至少应该把很多有关户籍等准入门槛取消，消除制度歧视，才可能为农民学生建立一个公平的教育和就业环境。