让问题企业安乐死胜于打吗啡

　　特约评论员 黄小鹏

　　继无锡尚德破产重整后，近日赛维LDK因不能全额偿还到期的2400万美元可转换债券，部分债权人不同意延迟偿付，而宣布债务违约，这可能使赛维面临被起诉的风险。

　　自2011年下半年始，中国光伏业就进入寒冬，导致大多数光伏企业面临持续的财务危机，赛维在去年中期还一度濒临破产和退市。然而，财务危机的过程则变成了各方面救助的过程，特别是部分地方政府的救助更是引起了巨大的争议。就赛维而言，当地政府的救助至少有两个重大动作，一是将“赛维LDK稳定发展基金”列入政府预算，为其迂回提供大额贷款担保；二是参股成立公司，以江西恒瑞新能源之名入股赛维，为其输血打气。

　　而仅半年时间，赛维就出现了违约，可见其资金形势之严峻。之所以如此，是因为光伏行业持续处于不景气之中，销售下降，巨额亏损，导致企业处于不断失血之中。可见，赛维债务违约实属必然，而地方政府的救助则顶多只能避免其暂时死亡，而不能改变其困境。

　　部分地方政府救助动机和判断能力，往往为效果不佳埋下伏笔。保就业和稳增长是政府救助的通常动机，在这个动机之下市场规律只能靠边站。退一步讲，即便政府尊重市场规律，它面临的第一个问题是必须判断哪些企业值得救。显然，地方政府没法把握好这个判断标准。以光伏为例，该行业前些年产能疯狂增长，全球的供求关系严重失衡，并且非短期能够扭转，这个行业极其严重的产能过剩，需要通过部分企业的破产才能得到清除。政府当初决策与对光伏行业过分乐观预期直接相关，而判断行业和企业前景超过了政府能力范围，因为连利润导向的民企很多时候都会决策错误，更何况政府。

　　此外，部分地方政府救助民营企业，无论对其自身还是对宏观经济，都有很大风险。首先是道德风险，即这不仅鼓励企业盲目做大，以达到绑架政府的目的，而且在具体的救助过程中，也很有可能出现公共利益受损，而私人资本金蝉脱壳的可能，此前尚德案例就值得反思。

　　其次，救助民企是政府角色的越界，对市场规则是一大破坏。政府应为企业提供公平竞争环境，一般情况下不能介入企业的出生和死亡，否则对那些没有得到救助的企业是非常不公平的。而救助民企，更让事情复杂化。即便根据现行法规，政府担保也仅限于平台企业或特殊国企，此前新余市政府为赛维提供迂回担保，实为危险之举。

　　同时，救助还会增大政府自身的财务风险，恶化政府的资产负债表。目前，随着卖地收入增长越来越难，大量地方融资通过影子银行进行，平台贷款已成为地方政府最大的风险隐患。随着教育、养老、医疗等潜在的政府义务日益上升，土地财政未来空间会越来越受到挤压，未来地方政府的财政状况会更加困难。

　　由此可见，当前地方债务风险已经呈现上升趋势，惠誉和穆迪都调降了中国长期本币的信用评级。在这种情况下，政府要尽量降低风险隐患，而一个年财政收入仅100亿的地方政府，面临各种刚性的开支，却拿数亿资金去救助一家民营企业，这其中的风险及其可能造成的后果，不能视而不见。

(21世纪经济报道)