傅蔚冈“苹果”该怎样打？

3月以来，苹果公司在中国遭遇了密集的质疑。央视、《人民日报》、《光明日报》等对苹果的中外双重标准和它的“傲慢”发起了持续声讨。

3月15日，央视“3·15晚会”上曝出苹果在华售后存在中外双重标准问题。随后，央视《新闻联播》《焦点访谈》节目继续保持着对苹果的“曝光”。从3月25日到3月28日，《人民日报》也连续刊发针对苹果售后服务的质疑文章。

苹果此次受质疑的焦点集中于两个方面。第一是中外双重标准问题：“整机更换”名不副实，更换iPhone不换后盖；更换产品保修期不顺延；多款产品违反国家三包规定；诸多售后服务中外有别，中国服务明显逊于海外等。

第二，就是苹果的“傲慢”。被央视“3·15晚会”点名后，苹果当日做出回应，称公司“重视每一位消费者的意见和建议”。3月23日，苹果在其网站上发布了“关于售后服务致消费者的声明”。声明表示， “中国消费者享有苹果最高标准的服务。我们的政策完全符合本地法律法规。苹果在中国所提供的保修政策和在美国及世界各地大致相同。”

但是这样的声明并未平息质疑。《人民日报》时评文章称，这样的声明属于“自我表扬、回避采访和回避问题”。尽管较先前完全置之不理，苹果的态度已发生微妙变化，但部分消费者仍对此感到不满。

苹果到底是否该被“打假”？如果应该，又当如何“打”？

上海金融与法律研究院研究员、执行院长傅蔚冈表示，大家认为苹果已经做得很好，和苹果是否违法是两码事。苹果该不该被“打假”还是要看苹果是否真的违法。而苹果到底是否违法，需要商榷。

傅蔚冈表示，国家质检总局此前称IPAD属于个人手持微型计算机，保修期应为两年，因此苹果只保修一年的行为违反了规范性文件。但IPAD是否是微型计算机？实际上按照微型计算机商品目录，手持式个人信息处理器保修期是一年。因此，具体的界定应当细化。

就炒得沸沸扬扬的中外双重标准问题，傅蔚冈表示，以国外标准衡量苹果是不公平的。各国法律不同，只要在本国合法即可。他称，公司选择具体的投资环境，税收和该国的法律标准都在其考虑之中。各国标准不同，不能要求苹果给出全球完全相同的标准。傅蔚冈称，由双重标准可以衍生出一个更极端的问题，即美国苹果公司员工年薪比中国高，这能说是歧视中国劳工么？

如果苹果公司违法，应该怎么做？傅蔚冈表示，如果个人消费者认为苹果违法，权利受侵害，应提起诉讼。而相关监管机构可对其行政处罚；苹果公司若有疑问，也可提起诉讼。总之，应在法律框架内进行。

就《人民日报》指称的苹果的“傲慢”，傅蔚冈认为，苹果其实一直都是傲慢的，“无与伦比的另一面就是傲慢”。也许它的公关存在问题，但是消费者会用脚投票，产品和服务还是选择的核心。

就本次官媒的报道，傅蔚冈表示，媒体应起到传递信息而非道德制高点的作用。“媒体这么多资源投入到一个消费者体验较好的产品上去，是一种资源错配。相比，很多很恶劣的产品应得到更好的监督。”

针对此次官媒的密集发声，会对苹果有多大影响，傅蔚冈表示，产品和服务的质量是一家企业的核心。苹果成为行业翘楚，它的产品和服务品质一定有过人之处。只要苹果能保持这样的品质，此次影响可能是有限的。

傅蔚冈表示，苹果是非常有影响力的跨国公司。本次的密集报道可能引发对中国投资环境的猜测，即是否有一股潮流会不利于外国公司。“官媒这样做的出发点即便是真地认为苹果存在诸多方面问题，但仍可能引发这方面的忧虑。”