第一财经日报企业家谈政治也是本分

柳传志的影响力确实很大。他在上个月说的所谓“只谈商业不谈政治”的一番话，至今仍在商圈内外被广泛议论。

柳传志是在一个企业家社区的内部论坛上如是说的。原话更清楚：“从现在起我们要在商言商，以后的聚会我们只讲商业不谈政治，在当前的政经环境下做好商业是我们的本分。”请注意，这位教父级的企业家做了一个强调，即“在当前的政经环境下”。

柳传志砸下一块石头，池塘水面泛起层层涟漪。有人赞同，认为老爷子有政治智慧；有人反对，认为这种态度过于消极；有人沉默，沉默即态度。

企业家该不该谈政治，确是一个好话题。谓其“好”，一是因为这个话题容易引发关注，容易引出争议；二是因为这个话题重要，值得讨论。

有人一看到企业家谈政治，就想到“越界”之类的概念，以为政治总非企业家的分内事，还是“在商言商”为好。这种看法妥当不妥当呢？或者说，“在商言商”是否该被简单地理解为企业家只需关心做生意？

“越界”一说，显然偏离了现代政治的常识。什么是政治？众说纷纭，定义很多。孙中山先生曾对政治有一个解释，很简朴。他说：“政治两字的意思，浅而言之，政就是众人的事，治就是管理，管理众人的事便是政治。”众人的事，就是公共事务。既是公共事务，就一定包含了企业家这个群体在内。也就是说，企业家关心可能会影响自身利益的事务，岂能被说成“越界”？

每一个公民都有关心公共事务的权利与义务。企业家是公民，当然拥有同样的权利与义务。企业家关心公共事务，不是官商之间走得远走得近的问题，而是一个公民对于公共生活应有的责任与担当。在这个意义上，企业家关注政治，乃至关注社会、法律等更广的领域中的种种命题，均是理所当然。

企业家的经营活动，需要一个良好的商业环境。这个商业环境本身，其实就包括了稳定、清明的政治环境，以及公正的法律环境等。关注商业环境，其实也是企业家“在商言商”的一部分。谁说“言商”就只是商业谈判与交易呢？企业家生活在同一个时空环境中，还会对生态环境等问题有思考、有意见——关注政治就像关注环保一样，再也平常不过。

柳先生特意提及“当前的政经环境”，确有些许意味。众所周知，当前腐败问题高发，其中一个重要的表现，就是官商勾结、权力寻租。某种意义上，企业家确实应该和官员、权力保持一定的距离，但这个问题与企业家关注公共生活没有本质关系。关注现实政治不等于直接从事政治活动，更不等于卷入腐败。弄混了这一点，就可能会产生歧义。

从现实的角度来说，企业家不仅不应该回避公共问题，反而要在参与公共议题中，推动社会进步。诚如高层一再表态的，未来中国经济发展的重要动力之一，就是要向改革要红利。没有宏观层面的改革红利，企业家微观层面的企业经营，或许就会在不经意中大受影响。企业家应成为未来改革的重要推动者。这既是对自身利益负责，也关乎公共利益。关注改革、推动改革，不就是在谈政治吗？

柳传志先生是个成功的企业家，也受到很多人的尊重。但是，这不意味着他所说的话都是对的。至少可以形成这样的共识：“在商言商”的含义不应该被窄化。企业家谈论政治、参与公共生活，乃是正常社会的必需。企业家们不敢谈论政治的社会，一定是扭曲的、不健康的、让人感到恐惧的社会，也是一个没有希望的社会。