“多元化”市场提升金融体系效率

　　□交易商协会 匡桦 
　　在金融体系各组成部分服务实体经济、促进经济增长这一共同目标的背后，存在着由于金融中介、投资者甚至融资者各具特点而产生的巨大差异性。用一种方式发展金融市场、提升金融体系效率，不符合“多元化”这一最重要的“市场”规律。笔者认为，完善金融体系、发展资本市场，提升整个金融市场特别是债券市场的效率，需要考虑以下几个方面：
　　第一，要符合本国金融制度国情，遵循本国金融发展规律。由于社会历史发展和资本财富积累的不同方式，欧洲大陆的金融市场以大型商业银行为主，美国则有众多商业银行、投资银行以及基金公司参与其中。尽管美国金融市场发达程度冠绝全球，但如果考虑危机爆发的频率，美国远远超过了欧洲大陆。从这个角度来说，金融市场发展首先需要遵循本国实际，未必有放之四海而皆准的办法。
　　第二，我国现阶段金融发展水平决定了商业银行更适合担当债券市场主体。我国金融结构正处于间接融资主导向间接融资与直接融资相互补充的转型过程中，商业银行是这一过程的亲历者和亲为者。无论是资产规模、分销渠道、做市意愿、交易手段还是风险控制，商业银行都处于债券市场的领导地位。当然，增加债券市场参与者、丰富债券市场投融资者类型、优化债券市场投融资者结构，一直是非常重要的一件事情。而且由人民银行牵头组成的部际联席会议，已经极大程度上加深了不同类型市场间的相互交流和借鉴。接下来应当继续完善这一部际联席机制，进一步促进债券市场效率的提升。
　　第三，要把风险防范列入金融创新时需要考虑的问题之一。金融创新是金融市场发展的动力，但我们也必须在金融创新同时注重风险防范。考虑到各类金融机构不同的风险敞口和承受能力，简单的放任其自由交易、互通往来，这种“金融自由化”带来的系统性风险以及个别机构风险爆发产生的传导效应和连锁反应不可小觑。
　　第四，金融市场基础设施建设，特别是法律制度健全完善更加重要。事实上，我国金融市场的发展以及债券市场效率的提升，一直受制于市场基础设施建设滞后，特别是法律制度健全完善跟不上债券市场的发展。例如《证券法》关于公开发行债券不能超过发行人净资产百分之四十的限定，就阻碍了债券市场规模的扩大。
　　第五，金融市场中的自律组织非常重要，是提升市场效率的重要载体。市场管理者在提升市场效率过程中应当扮演何种角色？市场效率提升究竟是监管更重要还是自律更重要？美国的经验值得借鉴。在所有人将“新型城镇化”的资金来源寄望于“市政债”的前提下，美国国内债券市场中规模庞大的“市政债”吸引了众人目光。美国庞大的“市政债”市场，就是得益于美国市政证券规则制定委员会（Municipal Securities Rulemaking Board，MSRB）这样一个自律组织。
　　第六，需要提升自律组织管理水平，特别是加强融资者信息披露的监督。从美国市政证券规则制定委员会的经验来看，就是要“致力于完善市政债市场，保护投资者、州政府和地方政府以及公众的利益”，即通过健全完善发行程序、交易规则，监督融资者准确将资金用途、财政状况、市政项目科学合理性等信息向投资者披露。从这个角度来说，我国还需进一步提升自律组织的管理水平和监督能力。