八项指标量化打分 财政部出台财政绩效评价方案

　　4月15日，财政部公开了《地方财政管理绩效综合评价方案》，该方案旨在督促和引导地方深化财税体制改革，改进预算管理制度。

　　31个省和5个计划单列市将接受财政部的上述考评。评价内容包括实施透明预算、优化支出结构、盘活存量资金、加强债务管理、完善省以下财政体制等八个方面，采用百分制。

　　多位业内专家对21世纪经济报道记者表示，财政部出台该方案，是一大进步；对下级财政进行绩效考评是一项常规内容，以前没有这么系统、细致。但该方案对现实多有折中，一些指标设定不够科学，还可进一步提升方案的引导性。

　　百分制打分

　　中央高层曾多番释放信号表示，今明两年是财税体制改革的关键时期，要发挥财税改革的基础性作用。

　　财税改革的诸多事项中，完善预算管理体制无疑是最基础的改革。近日财政部下发的《地方财政管理绩效综合评价方案》，试图勾勒出预算管理体制改革的框架图。

　　评价内容具体包括，实施透明预算、规范预算编制、优化收支结构、盘活存量资金、加强债务管理、完善省以下财政体制、落实“约法三章”、严肃财经纪律等8个方面。前6项内容各占15分，第7项内容为10分，严肃财经纪律为负10分——8项指标合计90分。

　　这八项内容，下设几个小项，依其重要程度，给予不同分数。

　　如优化收支结构，下设“提高收入质量”，计6分。这是以宏观产业税负、公共财政收入中税收收入占比等为对象，评价地方财政收入质量。提高收入质量的6分，在“宏观产业税负”和“公共财政收入中税收收入占比”，这两项指标中平分。

　　公共财政收入中税收收入占比，则包括静态和动态评价两类，分值比例为4：1。占比高于全国平均水平占比10个百分点的为满分，其他地方依比率计分。

　　2012年以来，随着财政收入增速的趋缓，很多省份在税收收入乏力的背景下，拉高非税收入，来支撑财政收入的增长。各省非税收入占比区别很大，高者如一些中西部省份，可以达到30%多，低者如东部发达省份，如浙江去年非税收入不到10%。非税收入在财政收入中占比过高，意味着财政收入质量相对不高。

　　不过，有业内专家表示，税收政策由中央统一制定，省级政府缺乏相应权限，以省为单位统计宏观税负，是否合理，还有待考究。

　　指标还可更明确、更科学

　　上海财经大学公共经济与管理学院教授邓淑莲，对21世纪经济报道记者表示，绩效评价方案应该将目标量化，不能宽泛地说为了“建立现代财政制度”，应明确什么是现代财政制度，树立了理想的模式后，以此为标准，对各地进行评价。

　　该方案中“实施透明预算”，下设省级预算公开、市级预算公开和县级预算公开这三项，分别计7分、4分和4分。“省级预算公开”中，省级总预算公开、部门预算公开、三公经费预算，分值比例为3：2：2。

　　只需将省级总预算公开，向外界公开当年三公经费支出汇总预算，就可得这两项的满分。业内专家表示，现在各省早已实现，总预算和总三公经费的公开。绩效评价总方案，没有对未来提更多指引性的要求，离真正的“透明预算”还很遥远。如果要求更高，地方政府可能会哇哇叫。

　　八项指标分得15分，有专家表示，作为第一项“实行透明预算”，应该给与更高分值，并进一步细化。

　　对于债务管理，该方案以政府性债务率、新增债务率、偿债率、逾期率等为对象，评价地方债务管理情况。

　　这四项指标分别计6分、4分、3分、2分。所谓债务率，是指某省政府性债务余额占该省综合财力的比例；债务余额除了政府负有偿还责任的债务余额，还将政府负有担保责任和一定救助责任的债务，按30%的比例计入其中。

　　债务风险衡量指标，在国际上也缺乏准确的标准。多位业内专家表示，衡量债务风险，是一个综合命题，还需考虑政府资产状况等。

　　中央财经大学财经研究院院长王雍君表示，预算管理关键要做到公开透明，让公众能读懂。要读懂预算，应按照国际上通行的财政透明度制度，来编制管理预算。（编辑 晨星 孙小林）