PPP与公众利益不一定冲突

    出现苯超标的自来水厂是2007年威立雅水务和甘肃兰州供水公司的合资企业，其中威立雅持股45%。目前，威立雅除了在兰州以外，在青岛等国内多个城市均有水务投资，这些经营形式目前在我国市政公用事业中广泛使用，通称“PPP”模式（公私合作伙伴关系）。

　　“PPP”现已成为财政部力主推广的模式，被寄予解决城镇化资金来源、缓解地方债等期望。财政部副部长王保安预计2020年城镇化带来的投资需求约为42万亿元，“PPP模式抓住了有效解决城镇化融资需求这一关键环节。”《每日经济新闻》记者就此专访中国财政学会PPP专业委员会常务委员、大岳咨询有限公司总经理金永祥，从PPP实践者的角度解读兰州水务事件及中国PPP推广等问题。

　　威立雅是否迟报尚不清楚

　　《每日经济新闻》（以下简称NBD）：这起污染事件中，对于迟报的问题，威立雅回应说“没有停水的权力，只能向主管部门汇报，由市政府决定。”请问，PPP合作对企业有什么规定？

　　金永祥：这属于政府和企业签订协议时的责任划分，具体的规定由双方协定。比如停水，是政府批准停水，这是规定，企业必须遵守。

　　如果这起事件归于不可抗力，比如污水突然进来企业事先不知，会当作不可抗力来处理，那威立雅没有责任；如果他应该检查到而没有查到，那威立雅就有责任，就要受处罚，因为这违反了特许经营的协议。这里是否涉及威立雅定期的巡查，尚不清楚。

　　NBD：这次事件，威立雅因外资背景受各方的关注。

　　金永祥：如果确实是威立雅经营问题，按照特许经营，其是要受到处罚的。我认为，这次该做的是严格执行特许经营协议有关条款，创造先例，建立政府对供水企业的监管体系，乱指责、乱炒作不是法制，也于事无补。

　　不让外资投资水务有些绝对

　　NBD：有人提到美国自来水不会让外资控制，为何中国自来水要给外资？

　　金永祥：水务在不同的国家不一样，威立雅不仅在中国，在其他很多国家都有投资。美国是否有外资，这个不清楚。

　　但像其他很多国家，外资供水是可以的，比如李嘉诚去买英国水务公司股份，李相对于英国而言也是外国人，不要外国人投资水务有些绝对。另外，像PPP模式，外资也不能完全控股，兰州水务威立雅和平安保险占了45%的股份。

　　NBD：目前国家推广的PPP并没有明确外资还是国资？

　　金永祥：对。对于一个城市来讲，无论是国资外资都属于外来资本，都是PPP引进的模式，比如，很多城市有国企参与PPP项目，因为对于这个城市而言，外来的国企也是外来的资本。

　　NBD：如何看待威立雅这次事件？

　　金永祥：威立雅还是比较小心谨慎的。因为威立雅一直受严格的监管和监督，一点小事也变成大事，自来水应该是整个监管的问题。

　　PPP需把政府与市场边界划清

　　NBD：对威立雅的指责还有种声音认为，水务为公用事业，本来就属于非竞争领域，不适用于私有化以及市场化经营。但我们看到，目前国家推动的PPP模式很大部分就在市政工程及公用事业上。能否谈谈利弊？

　　金永祥：以前政府对公共事业的运作，一般是平台公司或者自己的国有企业。但是政府的投资效率不一定很高。像医院、学校、监狱、水务、垃圾处理、地铁、天然气等公用事业，传统上这属于国有体制范畴，政府与企业没有界线，一般是委派的方式做，管理是靠帽子管，因为有帽子在，这个事会运转，这是传统的体制，但是否按合同约定或者节省资金，并不清楚。

　　PPP是将市场资本引进，而且周期长，甚至长达30年，这么长的周期面临的问题是把双方的边界划清楚，不划清楚，双方会出现扯皮的现象，对资源消耗较大。而咨询公司的作用就是重构管理体制，把政府和市场的边界清楚，双方的责权清楚了，事情才好执行。

　　NBD：如何保证资金的节约？

　　金永祥：节省资金是有前提的，不是PPP模式就一定节省资金，而是在竞争的条件才会节省。如果没有竞争，政府建的污水厂原本只要3亿元，可能就会要4亿元，而如果让社会资本进来竞争，或许只需2亿元。市场经济一定是竞争，离开竞争就不是市场经济。PPP节省资金提高效率，一定是竞争的，没有充分的竞争，是实现不了的。

　　NBD：财政部称城镇化引进PPP可解决融资的关键环节，如何理解？

　　金永祥：PPP不可能解决所有资金问题，而解决的是基础设施和公共服务领域投资的一部分资金问题。财政仍然要投资，假如42万亿元，一半由社会资本来投，这也减轻了很大部分的压力。PPP存在很多的模式，有财政购买服务的形式，还有经营收费的模式等。PPP项目是千差万别的，基本的原则是能市场化就市场化，社会资本能做的就社会资本做。最典型的是污水处理，有的是BOT，有的是TOT，有的是BT，有的是委托运营，有些项目政府持有股份，有些没有。

　　PPP与公众利益不一定冲突

　　NBD：对于公共事业，公众最担忧的是企业为经济利益涨价的问题，其中水价上涨就是质疑的方面，如果PPP与公众利益冲突怎么办？

　　金永祥：PPP项目，企业参与竞标，政府选择一家报价低的公司，但这个与老百姓交的水费是有差价。投资人的回报是通过竞争来确定的，与我们交多少水费是没有关系的。政府从百姓手里收水费，比如是八毛，而企业的竞标价是一块，那两毛的差价就由财政补。不管政府收的够不够，与百姓不发生直接关系，而是实行收支两条线，财政有可能是补贴的。

　　最典型的是地铁PPP模式，票价是两块钱，这与政府的结算价有差价，政府与公司有个合同价，假如我定的价格高，多的部分归我，假如定的低，我给你补偿。这等于是把市场化与公共服务在机制上解决掉，相当于政府购买了服务。

　　NBD：能否举一个PPP运行较好的例子？

　　金永祥：北京四号线。它的建设运营是一个长期的过程，有30年。这个项目投资150亿元，如果政府投进去，一分钱拿不回，还要运营补贴。

　　现在做PPP模式，政府投100亿元，香港地铁和首创投50亿元，政府的100亿元是用来挖隧道等，而社会的50亿元用来买车辆和信号，政府就少投50亿元，压力小很多。然后再由京港地铁进行经营，现在双方的合同是，广告收入能够支撑50亿元，但是无法支撑150亿元，这个时候政府投的100亿元就不要了。

　　42万亿，真正的价值就在这儿，政府可以少投一部分。财政部现在推PPP模式，一方面是为化解地方政府债务压力，而传统国企进行改革引进PPP，可能会进行混合所有制，原来的项目都是国有，现在引进外部资金持股，这个平台赚钱也可以解决资金的问题，还会形成互动竞争的关系，逼迫传统企业提高效率，对传统企业会是一种触动。