治霾“军令状”不科学

　　于华鹏

　　现在有很多讽刺环境治理的段子，比如“污水靠蒸发，雾霾靠风刮”“等风来”等等，这侧面说明了污染治理的难度，也说明现在的治理模式只是搬运式清理，简单粗放，这样的蓝天不可持续。

　　那么最近很热闹的“军令状”治霾是否就科学、就可持续呢？经济观察报1月13日曾刊登过一篇评论《环保“军令状”里有玄机》，讨论各地频繁曝光的“军令状”的含糊性和可行性。此次,则从科学角度探讨如何治霾。

　　且看两则治霾新闻，一则是北京市市长王安顺表示，北京拟投入7600亿元治理雾霾，而且表示“为了到2017年能够天蓝、水清、地绿，投资一万亿元都值得”，“若2017年实现不了空气治理‘提头来见’”；二则是河北省省长张庆伟立下“军令状”称，“三年让大气质量有所好转，五年有所改善，钢铁、水泥、玻璃，新增一吨产能，党政同责，就地免职，必须执行。”

　　这两则消息非常提气，但“鸡血效应”过后，现实又将会是什么？分析这两则消息，首先，北京市拟投资7600亿元治理雾霾，这个精确数字是怎么计算出来的？将会用到哪些方面，是否具有严格透明的监管？而且，这笔钱谁来支付？如果来自地方财政，那就是纳税人的钱，那这笔巨款的使用是否获得民众的同意？

　　去年中央财政对京津冀周边六省市曾有过50亿元的首批资金投入，但是资金的流向，资金是否起到了治理效果，我们并没有看到下文。这次单北京市就将投入7600亿元，远超前述50亿元，这笔钱能否有的放矢？

　　而且，北京的雾霾污染源分析目前还没有一个真正意义上的解析报告，7600亿元属于“全方面治理”的药方，全方位治理是否存在资金浪费的嫌疑？就如同药方还没开，但药方的价格却已经精确地算出来了，实难服众。再来谈谈河北，河北提出三年内大气质量有所好转，五年有所改善，这个“军令状”目标太不具体。此外，河北省还提出“钢铁、水泥、玻璃，新增一吨产能，党政同责，就地免职，必须执行。”如此“一刀切”的干预是否能够治理雾霾？治霾难道就是要放弃某些产业?　　　　“治霾”是个自然科学范畴的问题，“军令状”是政经范畴的问题，当用政经手段解决自然科学范畴的问题，也并非没有交集，这个交集或许可以叫做“科学发展观”，但是，“7600亿”和“军令状”们是否算是“科学发展观”呢？