解决地方债须阻断中央对地方政府的隐形担保

　　上海交通大学朱宁

　　据《财经》报道,地方债务规模已经由审计署向国务院汇报完毕,经审计和财政部门再次对账、修正后,将于12月中旬公布。

　　此前的7月底,审计署应国务院要求对地方债务规模进行了审计。多位专家预计,地方债务规模或将超过年初审计署副署长董大胜给出的15万亿元至18万亿元的预测值。

　　“今年审计署对地方债务规模进行了审计,我估计各层级政府的债务总额在25万亿元到30万亿元,占GDP的60%左右。这还没有算社保体系资金的缺口。不同层级政府的问题将对中国下一步的可持续发展造成影响。”上海交通大学上海高级金融学院副院长朱宁教授对中国经济时报记者表示。

　　朱宁表示,多家券商研究机构都认可这一估计的规模。中国的经济增长是以投资拉动的模式来推动的,投资的回报率往往低于资金成本。要解决地方政府债务问题,必须要阻断中央政府对地方政府的隐性担保,允许地方政府破产。另外,在地方政府举债时要加强对投资者的信息披露。

　　由于地方政府高负债背后有中央政府的隐性信用担保为依靠,面对规模如此庞大的地方政府债务,如何进行处置成为当前经济发展中一项棘手的任务。

　　朱宁认为,两方面导致地方政府债成为比较棘手的问题。首先是中央政府对地方政府提供的隐性担保,难在执行。例如,2011年国家曾允许北京、上海、广东、深圳四个地方发行市政债,但有趣的是,市政债的利率比国债还要低。这是因为投资者很聪明,知道不仅地方政府、中央政府都会对债券进行担保。即使中央政府说不提供担保,令市场扭转预期也是很难的。因此必须要有具体的实践案例,允许地方国有企业和政府破产,投资者才会相信中央政府愿意隔断为发债主体提供的隐性担保。例如美国的底特律就破产了。只有真正出现了情况,比如无锡尚德的破产,投资者才能相信,不能依靠政府的隐性担保。

　　“地方政府投资的资金成本很高,如很多信托的年化收益率达到12%到15%,与此同时,很多‘铁公基’项目或者没有现金流,或者只有5%的回报率。”朱宁说,如果不是中央政府利用财政和国有资产对地方政府和地方政府融资平台提供担保的话,投资者不会有信心和意愿去给地方政府提供融资的。

　　其次是信息披露。在其他国家,地方政府债务通过公私合营的方式普遍存在,只要是公开向投资者披露财务状况和现金流都是可以的。现在的问题不是地方政府债本身,而是它的信息没有让投资者所了解。如果因为信息不透明在宏观上积累很大的系统性风险,风险的代价和成本将是很难估算的。

　　十八届三中全会 《决定》提出,“建立透明规范的城市建设投融资机制,允许地方政府通过发债等多种方式拓宽城市建设融资渠道。”

　　朱宁认为,怎样要求地方政府和其融资平台披露自身的财政状况和投资效率,怎样通过设立信用评级机构和征信体系让投资者更明确地了解到每个融资主体的信用风险,给不同的发债主体不同的风险升水,对化解整个金融体系的风险,使经济增长模式变得可持续是非常重要的。