CPI“老统计”揭秘统计方法20年不变 让人恍若隔世

　　数据反映的物价现状与现实相比,偏离度越来越大,与百姓感受日益拉大。一位长期从事CPI统计的“老统计”实话实说,二十年不变的这套统计办法让人恍若隔世,有时会生发出“不知今昔是何年”之感,很纠结,没办法。
    看看农贸市场低收入者“论克买菜”就能感受到高物价对民众的刺痛和灼伤。
　　7月份CPI今天公布,同比增长2.7%。从数据看,在实体经济疲弱之际,物价形势似乎仍然温和,通胀并不严峻,但数据反映的物价现状与现实相比,偏离度越来越大,与百姓感受日益拉大。物价到处“鼓包”,靠一头猪、一只鸡来管控物价,几成笑谈,探讨对CPI进行“修复性矫正”和系统性改革,是时候了。
　　从中国CPI指标体系的源起看,它源于1993年的国民经济核算统计体系,彼时中国刚从计划经济走出,物资匮乏短缺,收入水平低,无论是社会零售商品的丰富性还是居民实际消费生活水平,都与现在的市场情况不可同日而语的,但反映零售物价指数的指标体系却一直延用至今。
　　这一指标体系中,食品类消费的权重占比一直占到三成左右。而20年间,民众生活实现了从温饱向小康的历史性跨越和升级,居民消费行为发生了根本性变化。仍然沿用这套93版的指标体系来衡量现在的居民消费,难免差之毫厘,谬误千里。
　　一位长期从事CPI统计的“老统计”实话实说,二十年不变的这套统计办法让人恍若隔世,有时会生发出“不知今昔是何年”之感,很纠结,没办法。
　　去年这时候,我在国外专门问个一位美国同行,美国人怎么进行CPI统计。他介绍说,美国国家统计局工作人员一般在每个月的上半月要对大约23000个零售商和87个城市中的其他商业机构进行电话采访,采集8万种商品和服务价格,并对其进行月度追踪分析,以获得对消费品价格变化的基本信息。
　　列入CPI统计的每一大类商品的信息都是公开透明的,都有一个能够显示其重要性的权重数。这权重是根据成千上万个不同收入水平的家庭近两年消费账单的来确定的,“篮子”里的权数商品每两年要修正一次,冷门的消费品和服务会被剔出,以保持消费者物价指数与居民变化了的消费偏好相一致。
　　为了减少统计中的“噪声”干扰,美国还另外发布了一个核心消费物价指数,即扣除食品和能源等不稳定因素后的CPI,以力求全面真实地反映消费物价水平。
　　金融危机以后,美国人懂得节省了,因为人工成本太高,自己打理花园的草坪修剪花木,CPI指数因“家庭草坪护理设备和维修服务”消费下降而一度走低。
　　“中国式统计数据”的含金量和公信力日益成为一个广为学界和舆论关注的话题。《日本经济新闻》编委村山宏最近在一篇文章中建言,中国要实行经济改革,需先从改革虚假统计着手。因为“中国已是世界第二大经济国,在声称经济没问题之前,中国官方更应该向世界提供有说服力的统计数据。”
　　因为不能准确地反映经济运行的客观实际,一些复杂的矛盾和问题长期被有意无意地掩盖,积重难返会演化成大麻烦。“病态的现状与灿烂的虚象”相互交织,任何一个偶发性事件或者传闻都会影响到公众心理,并转化为实际行动,看似繁荣的背后,潜伏着日益严重的风险和社会福利损失。
　　这一切,如果能从与百姓最贴近的CPI“修复性矫正”和系统性改革开始,那也体现了实事求是、求真务实的精神。其实,实事求是本该是一切工作的最低要求,但在较长时期内却成了最高要求,我们期待它尽早复位、归队,虽然这并不容易。