中企并购为何海外要比国内忙？

    2013年年中，中国企业再次掀起海外并购的小高潮，双汇国际、万达等企业的“大手笔”一时成为业界关注焦点。但细心的观察者却发现，中国企业海外并购的热情一直远胜于国内并购。这究竟是为什么？
    针对国内并购市场和PE行业的现状与未来，记者日前采访了业内知名专家黄嵩教授。
    嘉宾简介
    黄嵩，北京大学金融与产业发展研究中心秘书长，主要研究方向为：股权投资基金与创业投资基金（PE/VC），资本市场与投资银行学。
    增长放缓更需借助海外资源
    深圳特区报：2013年年中，双汇国际、万达等知名企业纷纷掀起新一轮海外收购潮。目前，中国整体经济有放缓趋势，为什么海外收购反倒更加频繁？
    黄嵩：当前企业海外并购日益频繁，是宏观经济发展和微观企业选择双重需求下的必然趋势。近年的案例中，包括联想收购IBM个人电脑业务、吉利收购沃尔沃、三一重工收购普茨迈斯特、阿里巴巴回购雅虎持有股份等，都采取的是杠杆收购模式。提供杠杆融资的投资者，除了海外金融机构，也有国内金融机构的海外分支机构，这些机构的国际化意识日益加强，专业技能也不断提高，它们都是中国企业海外收购的有力支持者。
    一个典型的杠杆收购中，有三个资金来源：收购方自有资金、夹层融资、银行贷款，一般比例在：25%、25%、50%。而在中国当前的收购中，夹层融资和银行贷款基本难以获得。因为目前我国的金融市场中还没有垃圾债券和优先股，提供夹层融资的夹层基金、对冲基金等还非常缺乏。如果没有杠杆，全凭收购方资金进行收购，无疑会大大减低并购可能性。
    并购是实现企业优胜劣汰和经济结构调整的重要手段。根据国外的历史经验，经济下行时，往往是经济体内的并购高潮期。当前，中国存在强烈的并购需求，但由于没有杠杆融资渠道，很大程度上限制了并购的活跃度。因此，我们还应在政策上和实践上进一步提高收购的融资杠杆可得性，推动杠杆收购的发展。
    pre-IPO模式存在缺陷
    深圳特区报：国内PE似乎对并购兴趣索然，对IPO却情有独钟。“上市了就发了”，这是部分PE人士的思维。你对PE的“pre-IPO模式(上市前投资)”多有微词，认为其他退出方式也不应被忽略。还有观点认为，IPO可以把“烂公司”抛给股民，但并购却没有那么多“傻子”接盘。你怎么看？
    黄嵩：事实上，国外PE也首选IPO退出，毕竟IPO退出要比并购退出回报更高。但目前的问题是，IPO退出在当下已变得很难。
    中国的PE热衷IPO退出还有一个原因是，采取这种模式，可以让不合格的PE机构也能融到LP（有限合伙人）的投资。
    pre-IPO模式存在致命缺陷。中国大约有1万只PE基金，即使按保守估算，1只PE基金平均1年只投资1家企业，则投资企业数在1万家左右。即使在IPO不暂停的年份，全国每年IPO的数量也只有300家左右。如果这些企业都想IPO，仅PE一年投资的企业，得30年才能全部上市。这种“赌”企业上市的投资模式，即使在正常环境下，也难以为继，在目前IPO放缓的情况下，只能是更快地被淘汰。
    国内并购退出不多，不在于没有人愿意做接盘的“傻子”，而在于国内市场难以实现杠杆收购。
    “全能资管”是PE的未来方向
    深圳特区报：不少中国人都对国际上的大型PE机构，比如KKR、黑石、凯雷等耳熟能详，它们都是全能型的大型资产管理机构。中国未来有产生同类大机构的可能吗？
黄嵩：有可能，发展为大型的综合资产管理机构，这也是中国PE未来的方向。这些国外的综合性大型PE，其投资范围涵盖了一级市场和二级市场，旗下既有并购基金也有风险投资，还有对冲基金和专门的房地产投资基金。除了银行以外，几乎是无所不包。目前，国内弘毅等大型PE机构已经有这种综合化的趋势。
    另一方面，一些行业的限制正在缓释。之前，发改委等多个部门都可以监管PE，比如发改委就曾下文强化PE备案，并严禁PE参与二级市场。相比而言，国外的PE多以自律为主，监管为辅，并且监管也是事后监管，而非事前审批。因此，不难发现，多头监管对中国的PE综合化发展极为不利。但局面正在改观。近期，PE的监管职能从发改委划拨到了证监会，这对行业的长远发展是利好。
    总体而言，中国未来一定需要PE行业的大力发展。首先，中国要建设创新型国家、发展战略型新兴行业，就必须发展PE，PE很多时候能够推动一个产业的更新或者崛起；其次，国企改革和行业整合一直是经济结构调整的主题之一，从世界各国的经验来看， PE的参与能让“结构调整”事半功倍。