守住自己喜欢的自由

　　不得不承认，很多时候，人与人之间的对话空间，太令人沮丧了。在各式各样的对话空间里，有人说谎，有人误导，有人偏执，还有人蛮暴。这一切，让太多人失去公共辩论的兴致与能力，选择倾听、沉默或者封闭。

　　这种例子实在太多。很多人都会有种直观感受，就是经过“方韩大战”，韩寒极具关注度与传播性的博文近乎绝迹，不再以评述公共事件来构筑自身形象的韩寒，尽管还不时会以广告代言与赛车手的身份出现在公众面前，但不容争议的事实就是，他在无数人心中曾经树立的那个符号意义包裹的公共价值，在迅速消解。很多人当然就不再喜欢这样的韩寒。

　　前几天，陈丹青在接受采访时说，他一点都不关心韩寒抄袭不抄袭，“如果有一天说这个文章是他爸爸写的，我连他爸爸一起喜欢。很好，那么好的文章，你写写看，然后你想有这么多粉丝吗？你就试试看。” 这样的话，在网上又引起一片争议，比如，方舟子就说：“此人(陈丹青)没诚信观念，也无是非观念。”

　　孤立看陈丹青那句话，肯定容易让人觉得不理性。其实，陈丹青此话前后，都有太多铺垫，比如，他阐述了当前社会对八卦的饥饿感，人们的知情权困境，以及人被动地处于容易被误导的链条上。陈丹青以前很认可韩寒，像很多从韩寒博文中有所收益的人一样，对韩寒也可以有很多独特的偏爱。这种偏爱，从某种意义讲，更多不是指向个人，而是个人作为符号本身被赋予价值意义。

　　如果能理解这些语境，相信就会更容易接受陈丹青为什么要说“如果文章是韩寒爸爸写的，就连他爸爸一起喜欢了。”作为一个新闻人，我深知还原真相是多么重要，分清是非是多有意义。只是，在一个仅靠个人来还原真相并不现实的环境里，在一个仅靠个体辨别是非并不客观的条件下，个体最需要挑战的，是剥夺真相的体制与威权，而不是加入到私斗中，去恶化公共对话空间。太多进行道德攻讦的公共对话空间，本身就让还原真相与辨明是非失去正当途径。

　　韩寒是否有代笔迄今没有确切结论，本身就是一种证明。不论如何，在道德口水之下，有着巨大影响与启示意义的韩寒文章很少再出现了。尽管也有人对韩寒文章本身价值不以为然，包括《谈革命》、《说民主》、《要自由》的“韩三篇”，但我想说的是，即便你不同意那些观点，但你无法否定那些文章完成了一种“设置议程”的价值，把更多人带进了对相关命题的思考中，这本身就是价值。

　　我更想说的是，在一个价值多元的时代，守住自己喜欢的自由，是很重要的事。当前，几乎没有哪一个偶像是不可打破的。特别是，靠道德攻击打破偶像，已经成为惯性。与韩寒遭遇相似的，还有央视记者柴静。就在她以《看见》照亮很多人内心的时候，有些人的眼睛不是去发现柴静传递的公共价值，而是盯住了这个女人的私生活，在她的一堆婚恋情史中，挑出男人风流失德，女人小三上位之类的花边八卦。当柴静成为八卦主角，太多人慢慢也就看不见那个在沉静传递力量的柴静了。

　　在微博上，不时就会看见有所谓的“公知”在进行骂战，有时甚至要上演武斗，骂战争执竟然还聚焦到曾经谁给谁资助了多少钱，送过几碗饭，讨钱讨饭的口水，实在令人大跌眼镜。在一个充满私德攻击、忽视文化语境、缺乏共同价值的对话空间里，个体之间陷于过多争议实在没有意义。一个人，当自身所处的对话空间不再真诚，当面对的交流环境没有意义，就应该懂得回归自我，来给自己最大的自由。当每个人都能拥有属于自己的自由，这个社会才能拥有更大的自由。

　　正因如此，我很理解与尊重陈丹青说的“连韩寒爸爸一起喜欢”，同时也希望再看到曾经打动很多人的那种韩寒博文，也同样人们还是怀着与过去一样的心情去欣赏柴静的文字与节目。我也坚信，在一个并不理性的公共空间里，应该先以基本的礼仪与文明来尊重每个人去守护他喜欢的自由，才能让更多人走向理性的有品质的公共生活。