“镇级市”要名还是要权？

财经周评（13-37）：“镇级市”：要名还是要权？

“镇级市”：要名还是要权？

羊城晚报 | 作者：彭澎 | 2013-05-18

　　近日广东省住建厅权威人士表示，珠三角有条件的镇将被赋予城市管理权限和发展条件，也就是说，珠三角有条件的中心镇或特大镇将逐步升格为“县级市（镇级市）”。

　　实际上，近几年来，省内许多改革专家都提出过将珠三角的一些特大镇升格为市或叫“镇改市”，以解决这些特大镇“人大衣小”的问题。据统计，这些特大镇如虎门、容桂、狮山等，经济实力可抵内地一些中等城市，人口规模也足以称市。另一方面，浙江、江苏等省已经先行一步，率先设立镇级市。如2012年底，浙江宣布在首批入选的27个实力强、人口多、城区面积大的中心镇开展小城市培育试点，并争取国家在浙江率先开展“撤镇设市”试点，将条件具备的镇升格为小城市。这给身处改革开放前沿且较早提出“镇改市”的广东带来一定压力。

　　值得注意的是，浙江也只是争取国家让其率先开展“撤镇设市”试点，并无实质进展。广东则声称“镇级市”并非从行政层级上撤镇建市，这个“市”不是行政级别的改变，而是以镇的属级建设小型城市。显然，这项改革还要得到中央的首肯才行。另一方面，在“简政强镇”的事权改革试点中，佛山、东莞都有许多镇获得了“县级权限”，甚至地级市的部分权限也都下放给了镇。东莞、中山还筹划开展“撤镇建区扁平化改革”。

　　显然，改革存在一个“要名还是要权”的问题。这之前，各种县级乃至地级权限都下放到了镇，现在提出“镇改市”是否仅仅是一个“名正言顺”的问题呢？

　　在当前的基层政府体制中，有两个动向值得关注。一是“省直管县”后，县人财省管、地级市大权旁落，为了“扩容提质”，纷纷致力于建设大城市，于是也把目光盯住了这些县，提出了“县改区”的动议，而且以利相诱。如浙江省湖州为了说服长兴，承诺做到“五不变”——名字不变、区域范围不变、财政体制不变、县级管理权限不变、县级管理体制不变。茂名为了把电白县改为区，承诺将茂港区划回电白，电白名字不改。二是“简政强镇”后，许多县级、地级权限下放给了特大镇，现在又提出“镇改市”，是否只有名称改了才算数呢？

　　有一种感觉，现在的中国人似乎已经不喜欢一些传统的称谓，如“村改居”、“镇改市”、“县改区”等。也就是说村、镇、县这些古老的区域称谓可能将式微或者变味。最牛的是河南省濮阳县庆祖镇西辛庄村村委会直接搞了个“村改市”，挂出了中国第一个“村级市”的牌子！似乎也没见得受到什么制止，毕竟是村民自治嘛……

　　原先有个传说，广州市某副市长带队率一些区、县级市领导去国外考察，结果国外友城领导把番禺市长当成比广州副市长更大的领导。番禺“县改市”皆大欢喜，“市改区”却有周折，但所有官员普升一级，一切问题都化解了。

　　希望这一轮的“镇改市”能改进政府服务职能和行政效能，让市民生活更加幸福，做到名实相副。

　　（作者是广东省体制改革研究会副会长）