向台州学习掌控地方金融风险

向台州学习掌控地方金融风险

 

2013/4/1 解放日报

 

在信用不彰的社会中，发展金融业的关键是找到一条有效的控制信用、管理信用之路，以免让所有的金融交易看上去都像转移炸药包的庞氏骗局。

 

常规的模式并没有起到好效果，比如控制风险常用的担保贷款与抵押贷款，在经济下行周期，担保贷款成了拖垮产业链的绞索，而抵押贷款建立在对房地产等抵押品过度信任的基础上，迄今没有经受房地产大幅下行的真正考验，房地产抵押贷款注定禁不住市场大幅下滑的考验。而目前某些担保公司走入了高利贷、内部交易、拉长金融杠杆的歧途。

 

3月25日，《理财周报》报道由南京中融信佳担保公司因为一起关联担保引发的危机。从2012年3月起，中融信佳投资担保股份有限公司为其股东关联方江苏长城物资集团、江苏瑞桓建设有限公司等企业提供担保及反担保共计9.22亿。今年9月，江苏长城物资集团有限公司无法按时偿还银行贷款，连带导致其有互保关系的江苏瑞桓建设有限公司同时陷入经营困境，中融信佳投资担保股份有限公司陷入巨额代偿危机。”

 

关联担保、内控形同虚设、担保业与小贷业未纳入银监监管，而由经信部门、工商部门进行监管，显示巨大的风险。事实上，一些地区担保业的风险在2009年之后房地产下行时，随着民间高利贷链条的崩溃集体爆发，从鄂尔多斯、河南到广东，地无分南北，概莫能外。

 

中国信用文化有自己特色，熟人社会、老乡社会、故土难离，中小企业居多。曾经温州是中国银行业福地，不良贷款率低、存款高，民间借贷纠纷少。当地人很少脚底抹油逃废债，原因很简单，借贷链上都是熟人社会，一旦信用出问题就难以见江东父老。目前温州出现的异状，是因为当地经济大滑坡、企业破产潮所致。

 

就在全国担心中小企业融资难、信用不彰之际，离温州不远的台州却波澜不惊。

 

当地有三家面向小微企业、面向农村的小型金融机构，台州银行、泰隆银行与路桥农村合作银行。这三家银行的共同特点是服务半径小，都在台州当地，泰隆行最近几年尝试扩展到浙江全省、上海等地，而路桥合作银行只在台州路桥经营，最近才经批准在新区开设了新的分支机构。

 

三家银行服务的对象非常明确，小微企业，路桥行包括当地农户，如果企业大到一定规模，路桥行把客户对接给其他大型银行，因为他们需要的是不同的服务，路桥行无法满足也无法控制风险。在信用控制上，通过当地的熟人社会，派当地土生土长的人员调查信用是最好的办法。路桥行在每个村都派驻调查员，笔者建议，这些调查员称为信用分析员离事实更近。正因为信用调查植根于熟人社会，当地熟人愿意享受本地小微金融机构的服务，导致服务半径不会太远，当地银行对于扩大服务范围都抱持谨慎的态度。

 

当然，这些机构不是活雷锋，他们占据了当地绝大部分的金融市场份额，远远超过了工农中建等大行的市场份额，由于周转快、利率较高，使得利润率也保持在较高的水平。以路桥农合行为例，截至2012年11月末，该行各项存款余额达129亿元，占路桥区存款总增量的36.5%，在路桥区15家金融机构中的市场占有率为20%；各项贷款余额94亿元，其中涉农贷款余额76亿元，占全部贷款的81%。

 

带着泥土风的金融机构以及风险控制体系，能够如水渗地般地渗透到中国经济的各个毛细血管，如果把台州的小微金融模式推广到全国，相信能够解决大部分小微企业与农户的贷款难题。

 

我国地方银行的发展模式、风控体系动辄向华尔街看齐，根本就是选错了方向，即使以千万元的高薪将华尔街的银行家聘用到温州、台州，请问小池子养得下大鱼吗？请问银行家熟悉的资产证券化品种在哪里？不同的生态系统，不同的经济环境，决定了桔南为枳的现实。事实上，德国、日本等国的地方银行，从风控方面、服务对象方面，倒与台州等行不谋而合，虽然手段不同，但达成了同样的服务好当地中小企业的目标。

 

从信用控制出发，笔者看好两类中国金融机构能服务好中小企业，一类是大型电商开办的小贷公司，他们能够通过第三方支付与数据分析控制信用，另一类是类似于路桥农合行这样植根于当地社会的中小金融机构，灵活的机制，严厉的风控，足以维持生存的利润，决定了这两类金融机构在小微企业与个人贷款方面大有可为。

 

学习先进经验，何必舍近求远？

上一篇： 京沪房地产细则直通税收改革 下一篇： 电商征税将重创中国市场