反人性的“性免费”

最近读李兆富（利世民）在燕山大讲坛的演讲稿《香港经济神话背后》，黯然神伤。作为全球最自由的经济体，香港当之无愧，最近却出台极端反自由经济的 “限奶令”，李兆富没有把它当成特区政府单方面的轻举妄动，而是解释为“市民认同”强化的结果。他的解释大陆学者会都觉得新鲜，难以接受。冯兴元认为香港 奇迹与南粤文化有关，李兆富认为是人口流动性所致，回归之后人口流行性减少导致香港精神失落。李兆富没有回应刘业进的异议，刘业进列举族群认同很强的日本 和以色列保持了经济繁荣。

我赞同刘业进的一些说法。李兆富的解释只有部分说服力，我认为“限奶令”的主因还 是香港政治文化严重西化。西方文化以平等主义为主流，英国有贵族传统制衡平等主义。没有贵族传统制衡的西方国家，往往反自由的平等主义喧嚣尘上，回归后的 香港也是这种情况，主张自由主义的狮子山学会在香港孤掌难鸣。英国人管制和移民潮是回归前香港保持自由经济两根支柱，回归后无论普选不普选，香港的自由经 济都会褪色。

香港是中国改革开放的带路党，如今带路党不肯带路了，中国前景如何？预见未来几十年，我跟李兆 富差不多悲观，稍有不同，香港是暴露在西方文化包围中的半岛，我认为传统文化可作中国大陆自由主义的支撑，未来不但能回馈香港，还能撑起全球的自由主义。 李兆富在北京就不像在香港那么孤独，自由主义在各国知识分子群体当中恐怕很少有当代中国这么主流。

寻常中国 人既反对政府管制，又反对宗教训诫，毫无心理障碍，但基督教社会的人很纠结。在基督教文化背景中，道德与信仰密切相关，他们认为人类必须有所畏惧才能守规 矩，比如死后下地狱。他们不相信人类能自发产生道德，在他们看来，“没有信仰”恒等于“道德沦丧”。欧美一些自由主义者的确反宗教又反道德，他们自称自由 主义者，实际是反自由的平等主义者，女权主义者表现得最露骨，这是我喜欢拿女权主义说事的原因。

最近方舟子 声称中国的性自由仍比西方保守，但在包二奶和嫖娼上比西方要开放，如果中国有性自由，包二奶和嫖娼反而会减少。方舟子把嫖娼排除在“性自由”之外，莫非卖 淫嫖娼都是被强迫不成？显然不是。方舟子滥用了自由一词，改成“性免费”才贴切。包二奶和嫖娼都是要付费的，免费的性多了，付费的性就会少下来，光从逻辑 看，方舟子说了句正确的废话，其实他的话里隐含了价值观，付费的性“很畸形”，免费的性才正常。

方舟子认为 性免费的益处是能满足某些人的天性，坏处是会有更多的不必要的怀孕，和加速性病的传播。我们凭常识就知道他所说的受益人的多为男性，受害人多为女性。在包 二奶、嫖娼中付费的多为男方，收费的多为女方。既然女性承担风险较大，女方为风险收取费用有何不可？若无风险补偿，女性凭什么自愿免费呢？因此要实现性免 费，往往要通过政府强制再分配支付给女性，这是违背自由主义的。

方舟子不是女权分子，但其主张与女权师太李银河别无二致，两人都是极左派，都是全盘西化派。方舟子不自诩为女权分子，所以不避讳性免费的女性代价。将方舟子与李银河放在一起，可以更清晰地看清女权主义的本质。

中 国人性免费较少，不是像方舟子所说的保守，而是在性问题上更加理性。我们主张复兴传统文化，不是企图改造我们的现代生活，而是为我们生活中的理性选择增强 自信，让女性收费收得理直气壮，用价格杠杆促使男人回归家庭。不仅仅因为我们是中国人才需要传统文化，而是放眼全球，没有哪一种理论体系比以儒家为代表的 传统文化，更加尊重人性，更加坚定地支持自由选择。香港社会尤其高校，社会主义、女权主义...各色平等主义泛滥，广东的院校又深受香港影响，在广东弘扬 传统文化有着特别的意义。