中国城镇化规划都是“捞钱”规划

美国联邦政府也不出台底特律城市振兴规划啥的，太木有责任感啦！！！

近期最热闹的财经新闻，估计就是底特律楼市崩盘后地板价了，一套房子售价不过1000元，还抵不上一双高级皮鞋呢，对比今日中国天价楼市，那真是天上地下了。底特律房价为何贱如泥土？根源在于汽车产业崩盘，犯罪率高企，大家都往外面跑，这不是城镇化，是逆城镇化了。

是否美国楼市皆如此呢？非也，你看看美国楼市最新报道：美国2月新屋开工户数上升，营建许可户数升至2008年以来最高水平，这进一步表明了美国房地产市场复苏。美国2月新屋开工年化91.7万户，预期91.5万户，前值从89.0万户修正为91.0万户。美国2月新屋开工月率+0.8%，前值从-8.5%修正为-7.3%。单户型家庭新屋开工数约占总数的三分之二，其2月上升了0.5%至61.8万户，为自2008年6月以来最高。简单说，底特律楼市崩盘，其他城市房地产全是红红火火。所谓东方不亮西方亮，底特律汽车产业崩盘，其他地方城市的经济却是好得很，美国政府当然会给当地穷人低保，但要说底特律振兴规划啥的嘛，这个……

从历史上看，美国城镇规划，都是地方各自协调的结果和产物，从未有谁谁谁统筹啥的，因此美国鬼城有之，美轮美奂之社区也有之，大家也都安之若素，你若不忿，那就到底特律抄底房产去也……

之所以说这个，是因为近期浏览中堂李大人关于城镇化进程的统筹规划说法。有意思的是，他在讲话中提及“胡焕庸线”，胡焕庸是上个世纪三十年代知名地理学家。他画了一条线，一直被国内外人口学者和地理学者所引用，称为“胡焕庸线”。这条线从黑龙江的黑河到云南的腾冲，大致是条45度的倾斜线。当时，这条线东南方占36%的国土居住着全国96%的人口，所以他断定这条线的东南方是最适合人居的。

中堂李大人很有学问，想必啃过不少文献，他对此的看法是：“这些年也确实是东南方发展得快，人口聚集得多，但中国有960万平方公里的陆地面积，有56个民族，如果都在这条线东南方发展，不利于全面推进现代化建设，也不利于保障国家安全。城镇化布局既要遵循经济规律，也要考虑国家安全。我国东中西部地区城镇化发展很不平衡，呈明显的东高西低特征，长三角、珠三角、环渤海三个相对成熟的城市群都分布在东部地区，而中西部地区城市发育明显不足，这导致了人口长距离大规模流动、资源大跨度调运，极大增加了经济社会运行和发展的成本。如何在中西部一些发展条件较好的地区，加快培育新的城市群、形成新的增长极，值得认真谋划和推进。我国在城镇化形态上，不同规模和层次的城镇发展也不协调。目前，中小城市发育不够，小城镇数量多但规模小，集聚产业和人口的能力十分有限。1.9万多个建制镇建成区平均人口仅7000多人，相当多的镇不足5000人。怎样找出有效的办法，积极挖掘现有中小城市发展潜力，更好发展小城镇，把有条件的东部地区中心镇、中西部地区县城和重要边境口岸逐步发展成为中小城市，也是一项紧迫的课题。”。

中央政府到底能统筹规划啥？老祖宗已经告诉我们了，万里长城万里长——国防……

听着很有道理，是吧？但麻烦思考一下，“胡焕庸线”是谁筹划出来的？是历代朝廷堆砌砖头盖长城一样码出来的吗？不是，是千百年来亿万人用自己的双脚走出来的。你说人口东南飞会增加社会运行和发展成本，那么将人口往西北推，社会运行于发展成本究竟几何？不会增大么？两个老大的运筹思路，其实体现在其毕业论文里面了。因为较为敏感，我就不罗嗦了。但浏览完之后，最大感受是关于推动城镇化进程，今上和李中堂，还是计划经济思维模式。他们所热衷的顶层设计和城镇规划统筹考虑，是非常糟糕的事情。

规划规划，纸上画画，墙上挂挂，最后抵不上领导的一句话。这是中国规划的实情。与欧美等法治国家不同的是，中国是行政权一支独大的治理模式，地方社团势力几乎等于零。在欧美日本等国，地方各类规划，是各方利益集团长期博弈后的法令规章。要明白一点，在当代任何国家，所有政府，不管中央还是地方，都是短期行为，因为他们都是有任期的，那么谁代表长期利益并平衡行政势力的短期行为呢？是民选议会。山东一些地方那种将工业废水注到地下蓄水层的行为，在法治国家是不可想象的，因为地方议员代表本土乡民利益，不可能和政府“流官”追求短期政绩不管长期死活一个思路。

缙绅士大夫阶层在近代的泯灭，是我们今日诸多苦难的主要根源……

论述到这里，你明白中国城镇化规划搞到后来，有多麻烦了吧？首先，这是牵扯到万亿人财物流动的大问题，没有一个组织或者个人有这样的智慧能提前五年或者十年知晓其流动规律，这是不可能的，如果可能落实，那么前苏联在内的计划经济国家也不会破产了；第二，中国特殊国情无法平衡地方和中央的长短期利益矛盾问题，所以各类城镇化规划注定是短期利益压倒长期利益的，都是利益归于当下，成本留给子孙。所以，至今为止到以后很长时间的中国各类城镇化规划，都是劳民伤财的骗钱捞钱规划，无一例外。

那么论及到最后，是不是我们应该对此彻底灰心丧气呢？倒也不必，起码李大人也提出“人的城镇化”了嘛，如果真的落实到位，也就是明晰界定公民在经济领域的自由选项权利并予以保障，那么中国城镇化前景倒也未必太悲观。这个问题，明晚接着聊吧

只有自由才能带来繁荣，如不能生而自由，那么可以屈膝求存，我们不是苏格兰人，即使异日得以荣达，其实也就是德意志人或者日本人，我个人并不以为荣