驳计生委官员“饮鸩止渴”论

       何亚福

3月12日人民网报道：全国政协委员、国家人口计生委党组成员杨玉学强调，当前的人口形势忽视不得、乐观不得，要继续坚持计划生育基本国策，稳定低生育水平。

杨玉学为什么说要“继续坚持计划生育基本国策，稳定低生育水平”呢？他给出了四个理由。但我认为，杨玉学给出的四个理由都站不住脚，下面我分别反驳他的四个理由。

第一个理由，杨玉学说：“首先我国人口基数大，第六次人口普查数据显示，我国人口为13.4亿，即使将人口增长率控制在7‰，每年净增人口仍在700万左右，3年就会增加一个澳大利亚的人口”。

我认为，“人口基数大”不能作为坚持计划生育的理由。例如，假设甲国有20亿人口，总和生育率只有1.0，难道甲国还需要降低生育率吗？假设乙国只有2亿人口，总和生育率高达7.0，那么，乙国才需要适当降低生育率。近几年来，世界每年净增人口约7500万人。中国人口占世界的五分之一左右，如果中国的人口增长速度与世界平均水平相当，那么中国每年净增人口应该是7500万人的五分之一（即1500万人）。然而，根据国家统计局的数据，近几年中国每年净增人口数量都没有超过700万。也就是说，近几年中国人口增长速度不到世界平均水平的一半。

按照杨玉学的逻辑，光看人口基数而不看人口密度，也不看生育率，那么我们假设一下这种情况：全世界只有两个国家，一个是“中国”，另一个是“外国”，中国有13亿人口，外国有57亿人口，那么外国人岂不是要大叫：“不得了啦！中国只有13亿人，而我国有57亿人，我国人口太多了！中国每年净增人口不到700万，我国每年净增人口达到6000多万，我国必须坚持计划生育基本国策，稳定低生育水平！”

第二个理由，杨玉学说：“我国人口、资源、环境之间的矛盾依然比较突出。人口总数越大，人均资源越少。”我以前在《为什么应该取消计划生育》一文中已分析过：资源、环境等问题都不能作为计划生育的理由，在此不再重复。简单地说，一个国家的贫富与这个国家的人均资源没有必然关系。例如，非洲人均资源丰富，欧洲人均资源贫乏，但欧洲比非洲富裕得多。环境恶化的主要原因不是人口太多，而是人们对环境粗放式、掠夺式的开发利用，因为人既能破坏环境，也能改善环境。

第三个理由，杨玉学说：“从经济社会发展角度来看，也不宜让人口增长速度过快。虽然我国GDP总量已是世界第二，但人均GDP差不多排在世界100位左右。”

我认为，杨玉学这种说法其实是颠倒了因果关系，正确的说法应是这样的：“虽然中国的人均GDP只排在世界第100位左右，但由于中国有13亿人口，所以GDP总量才能排在世界第二。”可以设想，假如中国人口只有3亿，而其他条件保持不变，那么人均GDP基本上仍然是排在世界第100位左右，而综合国力则大大降低了。缅甸、老挝等国家人口数量比中国少得多，但人均GDP也比中国低得多。

我们来看一下当今世界七个主要发达国家（简称“西方七国”）的人口数量和国土面积，按国土面积的排列次序为：加拿大、美国、法国、日本、德国、意大利、英国。按人口数量的排列次序为：美国、日本、德国、法国、英国、意大利、加拿大。其中法国、英国、意大利这三国的人口数量很接近，都是六千万左右。而西方七国的经济总量基本上也是按照人口数量排列的，而不是按国土面积排列的。西方七国之中，加拿大面积最大，但人口排在末尾，所以经济总量也排在末尾。加拿大国土面积与美国差不多，人口只相当于美国的十分之一，但人均GDP与美国基本相同。可见，“减少人口有利于提高人均GDP”，这种观点是没有根据的。

第四个理由，杨玉学说：“由于受到‘不孝有三，无后为大’等传统观念的影响，中国人的生育意愿是比较强烈的。特别是在农村，生产力的水平低下，人是直接生产力，没有男孩就没有壮劳动力，所以计划外生育的比较多。”

中国人的生育意愿真的比较强烈吗？国家计生委公布的《人口和计划生育统计公报——2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》的数据：“生育意愿：育龄妇女的平均理想子女数为1.73个。农业户口和非农业户口妇女的平均理想子女数分别为1.78个和1.60个。”近年来多次生育意愿调查表明，大多数中国人希望生育两个孩子，而人们的平均生育意愿是1.7~1.85个孩子。杨玉学把想生两个孩子也说成是“生育意愿比较强烈”，难道他认为只想生一个孩子才是正常的？打个比方，某个人只有一个眼睛，他认为有两个眼睛的人是不正常的。杨玉学其实是把正常与不正常搞颠倒了。

杨玉学说：“欧洲很多发达国家，都经历了人口的年轻化、中年化、老龄化过程。我国也是这样，而且老龄化将是今后人口发展的一个常态化过程。”

事实上，虽然发达国家没有实行计划生育也进入老龄化，中国实行计划生育也进入老龄化。然而，不同的是：发达国家采取各种措施力求提升生育率从而缓解老龄化进程，而中国则实行计划生育降低生育率从而加速了老龄化进程。

杨玉学说：“老龄人口的上升是阶段性的，不可能永远持续下去，到了一定时期肯定会放缓。”然而，如果中国的生育率一直处于很低水平，即使将来中国的老人数量大大减少了，老龄化程度也不会减轻。举例来说，如果连续几代人都只生一个孩子，那么人口结构如下：第一代：400人（200对夫妇）；第二代：200人；第三代：100人；第四代：50人。人口结构是4：2：1，老龄化程度最终达到：4/（4+2+1）=4/7=57%。即使第一代的400人去世后，老人数量减少了，但人口结构仍然是4：2：1，老龄化程度仍然不变。因此，一个国家如果长期保持很低的生育率，那么这个国家将要承受的老龄化不是阵痛，而是长痛。

杨玉学说：“想通过增加生育来冲淡老龄化，那是饮鸩止渴。”

在上面这段话中，杨玉学用到“饮鸩止渴”这个成语，他是把老龄化比喻为“口渴”，把孩子比喻为“鸩”（“鸩”是毒酒的意思）。可见，在这位计生委官员眼中，孩子就像毒酒一样有害。难怪有一个计生口号说“宁添一座坟，不添一个人！”

杨玉学说：“在一个时期内，出生人口多了好像延缓了老龄化，但是过了这个时期，老年人增多了，老龄化照旧。这是一个恶性循环。”

事实上，一个国家合理的人口结构是保持生育率在世代更替水平附近，这样既不会造成少儿抚养比过高，也不会出现严重的老龄化问题。为什么说中国现在的老龄化问题可以通过增加生育来缓解？这是因为中国现在的生育率远远低于世代更替水平。如果能把生育率保持在世代更替水平附近，那么人口结构就是良性循环而不是恶性循环了。