以经济学分析考察中国尚处奴隶制

以经济学分析考察中国尚处奴隶制

徐明天

以一般人认为，阶级、阶级斗争、社会阶段划分是政治的产物。但是，真实的情况，这些概念都是经济学的产物。

因此，借助经济学理论，才能理解中国当今的许多社会经济现象，比如房地产等。

经济学是对人类经济活动的分析，亚当斯密以财富为原点，分析了财富的特性、生产、分配、交换、消费，建立起经济学的完整体系。在这个体系当中，人类被分成了阶层和阶级。更早一些的法国魁奈以财富的占有将国民划分为三个阶级：生产阶级,真正从事农业的阶级，他们生产“纯产品”;土地所有者阶级，包括君主、政府官员和教会；不生产阶级，包括资本家和工人。那是十八世纪的法国，尚处于君主制。其后的杜尔哥划分出农业资本家、农业工人、工业资本家、工业工人和土地所有者。到了资本主义发展时期的马克思，创造了劳动价值论，着重强调工人阶级和资本家阶级的矛盾。工人劳动创造财富，资本家通过资本占有财富，工人阶级如果想获得应该所得的财富，将遭资本家的镇压，不得不斗争反抗，就是阶级斗争。

在西方经济学的这些演进过程中，西方也从奴隶制，过渡到封建制，更发展到资本主义。在这一过程，奴隶制和封建制时的财富来源主要是土地的劳动产出，到了资本主义，工业创造的财富远远超过了土地的产出，因此，工人阶级和资本家阶级的斗争就突出出来。

这是考察中国社会现状的一个观察点。中国看起来已经进入工业化社会，甚至进入了信息化社会，但作为国家和政府的财政收入，特别是各级地方政府的财政收入，主要不是工业，而是土地。很多经济欠发达地区政府财政七八成来自土地出让，即使是北京、上海这些经济发达城市，政府财政对土地房地产的依赖程度依然不低，甚至更高。即使不是直接来自土地，包括高速公路收费等收入，归根结底也是土地垄断的收入，也就“买路钱”.此处是我地，此处归我管，此路是我修，过路要给钱。所以收费是按行政地域来收取的。这就是中国的经济现状，这一现状表明中国没有进入工业化，工业不是主要收入，那么中国当然就不是资本主义社会。

社会主义社会？也不是。社和资在财富的分配上不同，但财富的主要来源，都应该是工业化社会。

工业化社会之前的经济是自然经济，财富主要由土地创造，自给自足。而工业化社会，就是市场化经济，财富在更大范围内甚至在国际间流动，财富的分配和交换及消费就要靠市场的力量。中国目前已经市场化改革，自认为已经是市场化社会。但是实际的情况并非如此，中国是将人民放入了市场，人民的死活政府不管，让人民到市场上寻生路。这是一种进步。但政府并没有进入市场，仍然是世袭垄断和特权，并且用权力将人民的财富直接拿走，没有任何市场规则，即使是打着市场的名义：“你要呼吸新鲜空气就要付出代价”,给我交钱。因为水和空气和土地一样都是政府所有。过路交钱，喝水交钱，现在呼吸空气也要交钱。政府通过破坏环境，又赚到了要钱。

亚当斯密反对政府干预市场，主张完全自由经济。也就是说，市场经济中没有政府的地位，政府守其职责，不进入市场。这样的条件是政府要小，官员要少，政府守其道，没有自己的利益，政府只是一个国家的看门人。对于中国的政府官员，亚当斯密一断精彩的话：“中国似乎长期处于静止状态，一个忽视或鄙视国外贸易的国家，富者或大资本家在很大 程度上享有安全，而贫者或小资本家不但不不能安全，而是随时都可能被下级官吏借口执行法律而强加掠夺的国家，都不能按照各行各业的性质和范围所能容纳的程度投下足够的资本”.

看看今天的中国，是不是是还在“静止状态”?中国以房地产为支柱产业，并且是唯一的支柱产业，房地产最大的特点是不能到国际市场上交换，只是掠夺本国人民。岂不还是“忽视或鄙视国外贸易"。而蚂蚁般巨多的大小官员对人民强取豪夺，不但没有减少，而是变本加厉。

中国到底是什么社会？

学点经济学，就会有一个疑问，包括马克思的经济学，都无法解释中国的经济现象。因为马克思主义讲的是资 本与劳动关系。而中国现实社会，劳动根本没有地位，资本也是权力的奴仆，权力渗透到中国经济的每一个细胞，塑造出国有企业这样的企业巨兽。企业成为权力的延伸，甚至就是经济权力。因此，中国经济被称是权贵经济。

如果以阶级去考察，即使是封建社会，经济也没有这么庞大强权的权力阶级。中国的庞大的权力阶级只能回溯到远古时代的奴隶制。在那里，官僚贵族是一个世袭垄断的阶级，天赋特权，天赋官权，掌握国家的所有资源，包括人民。他们用权力掌管一切，包括人民的生命，何况财产。

进入现代社会的中国奴隶制不是变得温柔，而是更可怕。大大小小巨大的官员，形成一个严密的统治体系。但他们也感受到了现代社会的威胁，担心有朝一日失去权力，有权不使，过期作废。因此一朝权在手，就大加掠夺，人民苦不堪言，只有忍受。因为官员们手里不但有权力，还有可怕的高科技。

如果不承认中国奴隶制现实，那么那些御用经济学家们就要解释一下”中国特色"是什么。