从交易环节征税会抑制房价？

如果房价成本比较低，而房价很高，那一定是“泡沫”；但是，如果房地产方向的成本大都是刚性成本，是政府收入形成的成本，那这样的高房价是泡沫吗？换句话说，如果房价上涨是市场需求过旺，而引发炒作的结果，那一定是泡沫；如果房价上涨是政府从房地产市场拿走的钱越来越多推动的，那是泡沫吗？值得怀疑。

现在，房地产市场调控始终有一种特别的现象――试图通过政府收入增加，以增加楼市刚性成本，或者抑制供给、或者抑制需求。历史证明，这样的调控不仅无法抑制房价，而只能推高房价。3月1日，《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》下发。其中，最引人注目的是“二手房交易中，房价升值部分需要缴纳20%的所得税”。

无论是房产税还是所得税，这都属于从交易环节征税，都是在不断提高政府收入在房价中的占比。试图用这样的方式抑制房价，徒劳。就是说，就算房地产需求大幅减低，房价也不会下跌，因为这属于成本推动性房价上涨。稍微懂一点经济学原理的人都知道，成本上升的时候，开发商宁可少建房子，也要保住利润。所以，政府无论是增加房地产开发成本，还是增加房地产交易成本，只会导致房价刚性上涨，哪怕需求大幅下降。

所以，我们必须认清房价高企的核心问题――政府支出过大的问题。如果不改变这个核心问题，房价只能刚性上涨，任何控制房价的措施，最终都会变成政府增加收入的手段。有调查统计显示，购房者支付的房屋价款当中，包含了向各级政府缴纳的税费一共七大类具体37项，占整个房屋销售金额比例低则50%，最高甚至超过70%。

还是那句话，这个数据迄今为止无法获得官方确认，但却出地产商或有关权威专家的测算。如果这个数据是真实的，那降房价是否可以通过市场化的方法解决？我看不行，而关键在于政府是不是可以真正做到让利于民。也就是说，政府不减少在房地产方向的收入，房价的刚性成本降不下来，住房销售价格就无从降低。

一些财政方向的专家，在论述房产税征收必要性时指出：征收房产税的目的是使政府收入转换――从土地拍卖收入转向房产税收入，使政府收入不依赖土地拍卖。但我看这不可能。到头来只能是土地批租收益和房地产交易收益一个都不能少。只是过去集中于开发商方向征收，现在再增加购房者征收。

看来，“双向征收”，再次提高住房中的政府成本，已经是大势所趋。不过，我不认为这样的可以降低房价，反而会推高房价。换一个角度看，如果刚性需求者不愿意纳税，觉得买二手房不合算，那是不是会把这部分需求推向新房市场？这就是说，相对便宜的二手房市场也变成了高价房市场，这能抑制房价？

对于我来说，什么样的情况发生我才认为房价会降？只有一种情况，即政府大幅减少房地产税费种类，大幅降低税费水平，同时加大房地产开发数量。如果不是这样，房价不可能下降。

也许还有另一种情况。即中央加大反腐力度，迫使“腐败房”不计成本地低价抛售，同时迫使住房出让方全部或大部分承担税收，那样的话，二手房价真有可能下降。不过，那是不是会加速中国资本出逃？现在，很难预料。

中国依然是一个现金交易为主的社会。二手房交易过程中，现金的使用可能成为避掉一部分税收的重要手段。极致情况就是：住房交易合同显示“平价转让”，升值部分使用现金私下交付。这会，微型私人金融机构又有生意可做了。

总之，通过增加政府收入的办法提高房地产开发和交易成本，以此来调控房价，只能使房价“越调越高”，这已经被10多年的房地产市场的走势所证实。也就是说，“国五条”依然无法解决房价过高的问题。