媒体应先守住良心“1厘米主权”

公共精神不断觉醒的中国人，经常会感受到一种侮辱和损害，来自无良媒体。无良，最直接简单的解释，也就是没有良心。

　　河南连霍高速义昌大桥爆炸垮塌事故发生之后，当地一篇报道让人再次看到媒体丢掉良心，失去伦理底线的一面。在那篇题为《连霍高速义昌大桥发生垮塌事故 省市组织抢险救援》的报道中，网友这样总结——“1300字，提到16位省市领导的重视，1134字表扬河南省委省政府如何辛苦工作；其中褒扬用于25处，如‘迅速、立即、有序、竟敢、全力以赴、难度很大、全力救援’……没有出现一次伤亡人员或家属名字，没有家属一滴眼泪、没有一句对政府的批评，没有一声领导的道歉……”

　　这样的报道，不说人话，没有人性。事故发生以后，官方给出的原因是“恶劣天气造成车辆爆炸引发桥面垮塌”，这种跳跃的逻辑和奇特的解释，给人的感觉实在有些无厘头，让无数人陷入迷猜与追问。在这种语境下，河南媒体竟然抛出这样充满媚权丑态的文章，自然会极大地挑战公众情感承受的底线，让人充满郁闷与愤懑。

　　这起事故让10位同胞突然罹难，让相关家庭陷入无尽悲伤。逝者为大，在生命面前，媒体没有展示半点悲悯与敬畏，而是沉醉在对官员失去底线的褒扬中，将既往那种“坏事变好事”的无耻做法，通过传播路径演绎到了极致，为官员洗刷推脱自身责任拉起了一道极其丑陋的舆论屏障，也为追问真正和还原正义提供了残酷的监督阻碍。

　　这篇报道本身就与中央提出“改文风”要求明显不符，它说明当前要让媒体在公共监管中发挥作用，仍将面对太多的惯性思维与现实权力的重重阻碍。

　　这些年，官媒互动是个老话题，人们也习惯性把目光聚焦在权力能够通过更多作为来善待媒体。这起事件提醒我们，作为媒体，还是要先尽力守住良心的“1厘米主权”。

　　“1厘米主权”是个被广泛引用的老话题，不妨再来简单阐述一下。在德国柏林墙倒塌之前，守墙卫兵亨里奇射杀一位企图翻墙逃向西德的青年，在遭受审判时以执行命令为由，认为罪不在己。法官回应称“此时此刻，你有把枪口抬高一厘米的主权，这是你应主动承担的良心义务。这个世界，在法律之外还有‘良知’。当法律和良知冲突之时，良知是最高的行为准则，而不是法律。尊重生命，是一个放之四海而皆准的原则。”最终，卫兵亨里奇因蓄意射杀被判处三年半徒刑，且不予假释。

　　体制环境和权力指令，绝不意味着作恶者就拥有一切“豁免权”，自身主权沦陷，良知伦理失守，同样是不可卸责的。这不仅适用于法律领域，同样适用于公共传播领域。河南垮塌事故发生后，如何写好相关报道，首先考验的是，也还是媒体自身的良知。媒体是社会公器，应该有起码的公共意识，应该履行公共责任。而媒体人也是知识分子，也是文化人，应该有起码的独立人格，应该拥有一些公共情怀。

　　通篇都在表扬领导，漠视生命，绕开真相的报道，让人看到媒体良心的“1厘米主权”已经完全丢失殆尽。其实，在这起事故面前，即便是当地对媒体提出“正面报道”的要求，媒体也都是有选择的。比如，尊重生命是普适的情感，并不犯忌；报道“领导在场”更完全不必通篇极尽褒扬溢表之词；媒体报道不能偏离行业规则和职业伦理；技术手面完全可以处理更加客观平衡。然而，媒体在仰望着体制与权力的时候，让良心“1厘米主权”完全失守。。

　　如此撰写垮桥事故，也足以说明，改文风不仅需要改变官员思维，同样还要改造媒体的人格。特别是那些长期受囿于行政指令的“官媒”，已经形成了一种固化的习惯思维，长期的权力干预甚至也改变了相关媒体人的人格，在这种背景下，要写好垮桥事故这样的灾难性报道，尤其需要媒体应先守住良心“1厘米主权”，客观公正来报道，尊重生命，追问真相，否则的话，就必然会因为侮辱公众情感遭受公众更大的侮辱。