胜利争取亵渎国旗！

曾经登上钓鱼台的爱国社运分子古思尧因焚烧国旗，被重判入狱九个月。如果古思尧不是中国人，而是生在国情不同的美国，焚烧星条旗，他大有可能受美国宪法保障，不被检控。

美国学者Michael Welch的著作《Flag Burning: Moral Panic and the Criminalization of Protest》，内容听落有点讽刺，就是讲述美国人如何「成功争取」焚烧自己国家国旗。美国立国初期，国旗只能在联邦政府的建筑物、船只找到，以资识别。随着美国内战之后，美国学校、家家户户才挂起国旗，国旗变成向心力、爱国的象征。Welch指出，美国当初起草法例保护国旗，理据是以免商户不当利用国旗宣传。到60年代越战的反战运动中，烧美国国旗成为反战的图腾之一。

1984年，在德萨斯州达拉斯的一次反共和党游行中，年轻人在路旁摘下国旗焚烧，被法庭裁定有罪。年轻人不服上诉至美国联邦最高法院。代表被告的公民组织美国自由联盟代表律师在庭上指，焚烧国旗，是受第一宪法修正案中的言论自由保障。

亵渎定义广　难执法

他质疑这个亵渎国旗罪中「亵渎」两字的含义太广、太阔，「圣物化」了国旗，如果美国女士经常穿着美国国旗比坚尼泳衣，或者插在热狗上的国旗丢到垃圾桶，又算不算「亵渎」？

美国联邦最高法院最后以一票之差，裁定了当时的〈反亵渎国旗法〉违宪，焚烧国旗受第一宪法修正案保障。大法官William J. Brennan在审判词中指出：「政府不能仅仅因为一个思想被社会视作冒犯，不能接受，就禁止人们表达这种思想。对此原则，我们不承认有任何例外，即使被冒犯的是我们的国旗……奉国旗为圣，不等于要惩罚亵渎者，不然我们就会削弱这面旗所象征的自由。」

焚烧国旗无罪宣判不久，美国展开波斯湾战争。老布殊政府视国旗为维持美国公民、军人团结的核心的象征，对于该判决自然大为紧张，立即提出将烧国旗剔出第一修正保障范围。Welch指出，在1989至90年，美国政客大费周章，指国旗不受保护会引起道德恐慌，挑动民情，公众普遍要保护国旗。不过，美国传媒几乎一面倒挑战政党及公众，84%评论反对保护国旗，只有5%认同。保护国旗的法案最终不够票通过立法机关，烧国旗的自由得而延续下去。
即使美国烧国旗合法化，不见得烧国旗因而盛行。Welch解释，只有在重判亵渎国旗的国家，烧国旗示威行为才能成功，因为烧国旗者视入狱为对抗不义强权的光荣。

Welch指出，亵渎定义太广，在今日网上世界，随时随地可上不同网站「焚烧」国旗，根本难以执法。用重典不是有力阻吓，只会引发更多擦边球的亵渎国旗事件，不断挑战亵渎底线。正如古思尧的重判，很可能成为另一波「亵渎国旗」的导火线。