徐老虎亡故不起诉的法律悖论

徐老虎亡故不起诉的法律悖论

据报道，徐姓落马官员因病亡，检察机关对其作出不起诉决定，其涉嫌受贿犯罪所得依法处理。

作出这一决定，当然有根据《刑事诉讼法》相关规定的法理依据。但是，从学理角度来看，这一法律条文似乎存在悖论。笔者特此向法学专家请教以下问题的解决途径。

其一，不经过审判，那么，有关该嫌疑人的各种“罪责”和名誉，如何判定其有罪还是无罪，罪重还是罪轻。即使亡故了，罪责的判定，对其身后名誉权等方面的权利，有着密切的关联。如果不经过审判，其名誉的毁誉就无司法的判定。

其二，不经过审判，那么有关该嫌疑人的各种财产，如何判定，哪些是合法，哪些是非法的？如何依法处置？不经过审判，都不是合法的判定和处置。

其三， 《刑法》中所规定的附加刑（罚金、剥夺政治权利、没收财产），不经过审判如何实现。而这些附加刑是适用于亡故者的。

其四，“X案”与“X嫌疑人”，是两回事。如果不经过审判，那么，如何判断该嫌疑人在“X案”中的罪责轻重有无，如何判定其他嫌疑人在该案中的角色和罪责轻重有无。

其五，如果涉及刑事附带民事责任，民事责任的判定又以刑事责任判定为依据的话，不经过刑事审判，如何确定其民事责任。