市场、法治与企业创新

昨晚亚布力年会论坛的主题是＂市场、法治与企业创新＂，六位嘉宾都有许多精彩的观点，但在法治问题上都有些避重就轻。没有了法治就根本没有真正的市场和企业创新！..............................................法治是市场经济与企业创新的基础。法治就是让所有人和财产权利公平、平等的在一个共同得到保护的条件下自由竞争，让交易成本变低的透明、简单化的制度。这样才能发挥市场机制对资源的配置作用，才能让价格机制调整经济结构，让看不见的手发挥作用。......................................法治既是政府管理与约束市场主体与行为的规范，也同时是约束政府权力的规范。包括政府对垄断资源分配的规范。如果政府不在法治的约束之下，可以任意决定资源分配的特权，那么就不会有市场中的平等竞争。价格也就无法发挥市场调节的作用。同样影响到企业创新。....................市场中的交易是产权的转让行为。包括服务也是一种转让。那么首先就要确定产权的归属和产权的平等地位。如果宪法中将不同性质的产权列在不平等的地位，法律也必然是保护这种不平等的。产权中包括所有权、使用权、交换权、收益权等等，私有的产权中这些都不难理解。但中国所谓的归全民所有的公有产权，其的产生与形成是靠国家的资源占有和纳税，但哪一点上体现了全民所有权、使用权、交换权和收益权呢？似乎已经变成了只归属于利益集团所有的。......................................正是这种产权制度的不平等，因此有了市场地位的不平等。垄断的实物资源优先、垄断的金融资源优先、垄断的经营资源优先、垄断的行业资源优先、垄断的价格资源优先、垄断的上市资源优先、垄断的技术资源优先等等，从起点上就形成了市场机会的不平等，更谈不上市场中的平等竞争了。.....................................................中国的市场经济畸形正是这种法律的必然结果。许多的毛派在强调公有制是社会主义制度的基础。但八二宪法之前不是毛为神的社会主义吗？那时不是宪法中还保留了私有的土地和私有的住房吗？当城市土地归国家所有之后，所有的私都只能有时间性使用权的依赖于公有的土地上了。连非生产资料的住房都不是真正的私有。此次的不动产登记证中直接定义的，不是产权的归属，而是＂使用期限＂！变成了都是＂无产阶级＂了？.....................

...................如果将审批的事项变成法律的约束，那么就可以预先知道行与不行。如果法律是平等的，就不会有产权带来的特权，就可以形成公平自由的竞争前提。让交易的成本大大降低。..............................................当中国出现了严重的贫富差距时，是否有人计算过，巨大的国有资产，占据了多少国家的各种资源，但创造了多少就业和税收？而没有占用国有资产和国家垄断资源的民营经济又创造了多少就业和税收？如果所有的资产和资源都由市场配置，那么又可以带动多少的就业和税收呢？如果用市场化的方式扩大了就业，改善了一次分配的收入情况，是否有利于减少贫富差距呢？........................................................当利用国家法律的名义，获得了特权的国有资产经营的企业，能获得高于社会平均值的收入，却不能创造更多的就业和税收。不能让全民分享收益。无疑是在扩大贫富差距。这显然是由法律的不公平造成的差距。.................................................市场竞争中也会有贫富差距。但非特权下的平等竞争会缩小竞争中的收入差距。只有因产权决定的特权，才有能力超越自由竞争的条件，扩大收入差距。也许这次对国企薪酬的改革恰恰是要解决这个问题。但却不能根治！......................................平等的产权保护，无疑是市场经济法治无法回避的问题。法治决定着市场的生存环境和空间，同样影响着企业的创新精神。只有建立了完全巿场化条件下的法治，才有实现市场配置资源和市场决定价格的基础。中国的市场化程度，由法律的改革结果所决定。..............................................提高中国的潜在生产力的重要一环是改善中国的法治。提振中国的经济增长速度，也在于改善中国对市场管理过度依赖于的行政需向法治转变的进程。

昨晚亚布力年会论坛的主题是＂市场、法治与企业创新＂，六位嘉宾都有许多精彩的观点，但在法治问题上都有些避重就轻。没有了法治就根本没有真正的市场和企业创新！/..............................................法治是市场经济与企业创新的基础。法治就是让所有人和财产权利公平、平等的在一个共同得到保护的条件下自由竞争，让交易成本变低的透明、简单化的制度。这样才能发挥市场机制对资源的配置作用，才能让价格机制调整经济结构，让看不见的手发挥作用。/......................................法治既是政府管理与约束市场主体与行为的规范，也同时是约束政府权力的规范。包括政府对垄断资源分配的规范。如果政府不在法治的约束之下，可以任意决定资源分配的特权，那么就不会有市场中的平等竞争。价格也就无法发挥市场调节的作用。同样影响到企业创新。/....................市场中的交易是产权的转让行为。包括服务也是一种转让。那么首先就要确定产权的归属和产权的平等地位。如果宪法中将不同性质的产权列在不平等的地位，法律也必然是保护这种不平等的。产权中包括所有权、使用权、交换权、收益权等等，私有的产权中这些都不难理解。但中国所谓的归全民所有的公有产权，其的产生与形成是靠国家的资源占有和纳税，但哪一点上体现了全民所有权、使用权、交换权和收益权呢？似乎已经变成了只归属于利益集团所有的。/......................................正是这种产权制度的不平等，因此有了市场地位的不平等。垄断的实物资源优先、垄断的金融资源优先、垄断的经营资源优先、垄断的行业资源优先、垄断的价格资源优先、垄断的上市资源优先、垄断的技术资源优先等等，从起点上就形成了市场机会的不平等，更谈不上市场中的平等竞争了。/.....................................................中国的市场经济畸形正是这种法律的必然结果。许多的毛派在强调公有制是社会主义制度的基础。但八二宪法之前不是毛为神的社会主义吗？那时不是宪法中还保留了私有的土地和私有的住房吗？当城市土地归国家所有之后，所有的私都只能有时间性使用权的依赖于公有的土地上了。连非生产资料的住房都不是真正的私有。此次的不动产登记证中直接定义的，不是产权的归属，而是＂使用期限＂！变成了都是＂无产阶级＂了？/...............................我在五十人论坛上曾提到了去年三个公司的典型案例。今早的亚布力闭门会上也讨论了这三个案例。一是佳X业，二是新X基，三是华X。三个企业都发生了管理者涉嫌违法的问题。一是股价暴跌，财产扣压，银行收贷，彻底破产。二是乌云散去，股价上涨。三是换汤不换药，平安无事。其背后反映出的是大陆与香港两种制度中对产权的不同态度。/........................当市场上只有一个渠道、一种商品供给时，垄断价格是无法起到调整供需结构作用的。如中国的汽油要由政府定价。如果从探明储量看，放开市场是可以增加供给的。从进口看，放开市场更是大有可为。油的价格不用政府定价也会大大降低。许多产品都是如此。/...................................历史上的粮食生产是如此，当承包制让生产剩余归己时，取消了粮票。纺织市场开放后取消了布票。钢铁生产举全国之力，不如放开市场，让产能过剩了。这样的例子在改革之后数不胜数。/........................市场的力量在法律改革之后充分发挥了增加供给的作用。而今仍被垄断的行业则没有充分的竞争条件，也在扭曲着。/..........企业创新也如此。民营经济中的创新可以成为一种财富的创造。成为发财的工具。但公有制企业中的个人创新却成了企业的所有权。如果没有法律的保护，则各种技术创新都可能被山寨。创新就失去了动力，失去了生命力。/...............................所有的创新都会打破旧的平衡，甚至可能触及法律。这就要求法治随时变革。这个变革的权利，应跟得上市场的变化。如：公司法滞后于市场化的改革，就让在公司法出台之前的许多企业要带个＂红帽子＂，否则就有＂原罪＂。而这顶帽子也造成许多后来的产权纠纷。可见法治对创新的意义重大。/..........................................中国的改革有摸着石头过河的阶段，有靠地方红头文件的阶段，都可能与后来的法律产生矛盾和冲突。也都有过冤案、错案。只有建全的法治，才能保护市场。透明、平等的法律才会让市场的交易成本降低，让创业、交易简单化。/....................如各种审批，许多都不是法律。因此没有标准化。常常由审批机关自由量裁。也因此变成了寻租，腐败的一道门槛。许多审批要费时费力，也走许多弯路。甚至要留下买路钱。也常常由产权所有制决定着审批的速度和结果。大大提高了交易的成本。也让许多死于胚儿。/........................如果将审批的事项变成法律的约束，那么就可以预先知道行与不行。如果法律是平等的，就不会有产权带来的特权，就可以形成公平自由的竞争前提。让交易的成本大大降低。/..............................................当中国出现了严重的贫富差距时，是否有人计算过，巨大的国有资产，占据了多少国家的各种资源，但创造了多少就业和税收？而没有占用国有资产和国家垄断资源的民营经济又创造了多少就业和税收？如果所有的资产和资源都由市场配置，那么又可以带动多少的就业和税收呢？如果用市场化的方式扩大了就业，改善了一次分配的收入情况，是否有利于减少贫富差距呢？/........................................................当利用国家法律的名义，获得了特权的国有资产经营的企业，能获得高于社会平均值的收入，却不能创造更多的就业和税收。不能让全民分享收益。无疑是在扩大贫富差距。这显然是由法律的不公平造成的差距。/.................................................市场竞争中也会有贫富差距。但非特权下的平等竞争会缩小竞争中的收入差距。只有因产权决定的特权，才有能力超越自由竞争的条件，扩大收入差距。也许这次对国企薪酬的改革恰恰是要解决这个问题。但却不能根治！/......................................平等的产权保护，无疑是市场经济法治无法回避的问题。法治决定着市场的生存环境和空间，同样影响着企业的创新精神。只有建立了完全巿场化条件下的法治，才有实现市场配置资源和市场决定价格的基础。中国的市场化程度，由法律的改革结果所决定。/..............................................提高中国的潜在生产力的重要一环是改善中国的法治。提振中国的经济增长速度，也在于改善中国对市场管理过度依赖于的行政需向法治转变的进程。