新快报事件告诉了我们什么？

新快报事件告诉了我们什么？

  中联重科，作为中国唯一一家入围“亚洲品牌500强”的工程机械行业，近期却因新快报记者被刑拘一事而引来了巨大的舆论风波。受事件影响，中联重科AH股股价大幅跳水。其中，H股股价更是跌近6%。

  据消息显示，10月18日新快报记者陈永洲被长沙警方以“涉嫌损害商业信誉罪”跨省刑事拘留。从详细的资料来看，从2012年9月26日至2013年6月1日，陈永洲曾经发表过10多篇有关中联重科“利润虚增”、“利益输送”、“畸形营销”以及“涉嫌造假”等一系列批判性的报道。对此，新快报就此事件在本月23日进行反击，并在当天头版头条以“请放人”三个大字为题，并要求长沙警方释放陈永洲记者。值得一提的是，同时新快报就之前陈永洲发表的批评性报道进行详细地阐述，并强调记者之前的文章仅有的谬误即将“广告费及招待费5.13亿”错写成“广告费5.13亿”。

  在事件持续升级发酵之际，中联重科历年的财务数据引起了广泛的关注。以2012年9月26日为例，陈永洲发表了关于《中联重科施财技半年利润“虚增”逾7亿》的文章，由此拉开了中联重科财务造假等丑闻的序幕。

  的确，中联重科近年的业绩表现也让不少市场人士感到担忧。虽说在过去二十余年间，中联重科的年均复合增长率高达65%，但是随着国内经济的持续疲软，以机械为主的周期性行业也受到了严峻的考验。以2012年的年报数据为例，中联重科实现营业收入480.71亿元，而净利润也实现了73.3亿元。对此，媒体认为，在2012年的重型机械市场环境持续恶化的背景下，中联重科的财务数据竟然能够实现远高于同行业的平均增幅，理应值得怀疑。又以2013年的半年报为例，中联重科上半年实现收入202亿元，同比下降31%；而净利润为29亿元，同比下降达到48%，录得每股收益仅有0.38元。对比过去几年辉煌的业绩水平，中联重科作为一家大型国企，如今却受制于工程机械行业的持续低迷行情，从而导致业绩的滑坡。不过企业业绩变动速度之快，对比数据降幅之大因此成为了媒体关注的对象。

  需要注意的是，在过去很长的一段时期内，中联重科与三一重工的竞争模式更可能成为媒体持续追踪的原因。

  中联重科与三一重工均属国内工程机械的巨头。自上世纪90年代初发展至今，两大巨头的市场占有率已经得到极大地提升。进入21世纪，随着产业需求的井喷以及相应的政策扶持，两大巨头迎来了最好的发展时期。然而，自2010年后期以来，随着产能的大幅度扩张，成本等因素的持续上涨促使企业采取更为激进的营销手段。根据资料显示，两大巨头从交货期的比拼发展至客户资源的比拼，再到市场份额等方面的比拼，恶性竞争有愈演愈烈之势。由于这种恶性竞争模式的长期存在，两大巨头基本达到了互相对立的阶段。更有媒体报道称，两大巨头为了抢占更大的市场占有率，不惜一切后果去破坏对手的计划，挤压对手以实现自身的发展。

  前一段时期，三一重工终于采取了总部搬迁的策略，旨在规避恶性竞争。对此，有数据测算，三一重工的搬迁将会减少当地10亿元左右的税收，而数百亿元的GDP也将会计入北京名下。尽管相关机构不断呼吁企业需要理性竞争，避免恶性竞争的行为，但由于种种因素的阻碍，企业为求市场占有率，挤压对手以实现自身的壮大，恶性竞争也就难以避免了。显然，三一重工总部的搬迁这也是长期恶性竞争下的结果。

  记者陈永洲因“涉嫌损害商业信誉罪”被跨省刑事拘留，此事也是难以理解的。何谓“损害商业信誉罪”，即指捏造并散布虚伪事实、损害他人商业信誉和商品声誉、给他人的权益造成重大损失的行为。在此事件中，陈永洲是否存在捏造虚伪事实实际上对方也没有提供有效的证据，而就此简单以“涉嫌损害商业信誉罪”而跨省刑事拘留的确说不过去。其实，记者发布报道，或者发布一些批评性的评论文章是职业的要求。只要不超越法律的底线，则记者的言论就不应该受到制约。有机构认为，在当下的社会，记者已然成为高危的职业，更有部分记者因维护正义而惨遭死亡。笔者认为，作为一家企业，特别是拥有背景的大型国有企业，当面对一些批评建议性的言论时，应该耐心听取。而面对一些有针对性的批评报道时，就应该利用有效的证据来反驳。必要时，可以采用正常的法律途径去解决。若仅凭维护自身或企业的利益，而直接利用自己的背景来捉人。那么，我们的法律法规还有存在的意义吗？