多建公屋少建私屋好吗﹖

运输及房屋局长张炳良在接受传媒访问时表示：未来十年，公营房屋将主导本港楼市，公营房屋与私楼的供应比例，倾向6：4。

这是一个恰当的比例吗？这是否意味着政府打算由政府的官僚系统去解决房屋问题﹖而不再依靠效率更高的私营房屋市场？这样对香港真有好处吗？

近年香港楼价高企，市民置业困难，社会舆论常把这归咎为地产霸权横行的恶果。在这种社会气氛下，政府如果继续想透过私营市场去解决房屋问题，很容易被指控为官商勾结，协助地产商谋取暴利。

这种民间情绪其实非常配合梁振英想政府相对有为的施政方针。事事向政府问责的结果，只会令政府可管的事情愈来愈多，人民可有的自主空间愈来愈少；如此，梁振英就可以出来扮演为人民谋幸福的角色。届时，不用中央干政，香港自己也会走向社会主义。

上一代香港人，由大陆来港生活，就是不喜欢过事事由政府包办的社会主义生活。他们宁愿塞拉利昂下搭木屋，也不住工作单位提供的宿舍。想不到他们的下一代，尽管有机会读大学，也一早去轮候公屋，还美其名为拒做楼奴。

在香港，只有18%的人有机会读大学，社会在他们身上投资了这么多，本希望他们可以成为社会的贡献者，谁知道他们也想依赖社会，还要与基层去争公屋资源，难怪政府可以大有道理，多建公屋少建私屋了。

其实，何止梁振英政府有这种倾向，大部分政党在房屋问题上，都一律倾向要求政府多建公营房屋，以及放宽申请入住条件，以示他们在为市民争取权益。如果让这样的政客当政，全港市民迟早都可以入住公屋。

早年，政府还会强调，香港应该小政府大市场，政府才不至于重公屋轻私屋。不过，现在民情已变，政府要开发新界东北，也得承诺多建公屋，否则反对力量一定更大。

其实，愈来愈多人入住公营房屋，绝非社会之福。依赖政府只会限制个人掌握自己命运的能力。公屋的格局千篇一律，不外按住户人数分配几种定型的单位。要住好一点，就得靠议员去促使政府修订公屋标准。政府只能做到人人平等，但人的本性却想争取比别人更好，这是公屋系统没法提供的。

特区政府有本事的话，应缔造一个环境，让社会上的人都可以一展所长，可以凭自己的努力去争取更美好的生活。如果能让更多的人相信，自己将来会有机会置业，而且可以愈换愈大，愈住愈好，那大家就会对将来更有期盼。

在高峰期，香港曾有超过一半的人入住公屋；后来随着经济的改善，能够自行置业的人才愈来愈多。董建华年代，政府曾想看到七成的香港人都有自己拥有的居所，想不到现在要走回头路，要再让更多的人入住公屋；这究竟是进步还是退步﹖