高房价能让穷人住上房子何错之有？

最近北大的金岩石教授火了，原因是教授说了不该说的话，伤害了广大网友的感情。金教授的原话如下：对于一个城市，就应该让豪宅卖出天价，然后政府有钱了，就能给穷人建保障房。穷人就不应该奢望买房，把一个城市的房价压下来，城市没有机会了，穷人都不来了。高房价不是为了让富人发财，而是让穷人能住上房子。这才是关键。

这年头，高房价和开发商都是过街老鼠，人人见了都恨不得灭其九族，对于阶级斗争很强的老百姓来说，高房价绝对是穷人的人民公敌。而这位北大的教授太没有眼力价了，竟然说高房价是为让穷人住上房子，这就等于告诉我们，是地主养活了长工、资本家养活了产业工人，这样的教授还是人吗，丫根本就是一叫兽。

很多网友义愤填膺，很多人还信誓旦旦的说，自己如果以后有了孩子，打死也不能让他上北大，还有人干脆放话，要亲自去北大阉割金教授以谢罪天下。其实客观理性的分析，金教授除了话说的不够委婉，让某些人脸面无光外，这番话仔细分析起来，其实一点都没有错。但是在这个黑白颠倒的社会，说真话是要付出沉重代价的，比如金教授这几天肯定节约用水了，网友的吐沫足够让他洗澡了。

教授的观点很善良，富人高价买房，政府用收到的巨款给穷人盖保障住房，这样富人享受了豪宅，而穷人也得到了保障住房的居住权利。大家要记得，一个社会里，政府只是一个管家，管家是不创造财富的。这幅场景实际上很美，而且也正是和谐社会所追求的目标。但是在很多人眼里，富人就不应该享受豪宅，而穷人也应该买房，所以最好的办法就是让房价降下来。

但实际上，即使今天的房价下跌50%，相信95%的穷人还是买不起房，并没有得到任何的实惠，相反真正得到实惠的是富人，因为他们只花了一半的钱就享受到豪宅待遇。这对大伙究竟有何好处？当然我对教授这番话我还是有异议的，政府有钱了，就真的能给穷人建保障住房吗，这一点两眼不闻窗外事的教授就不懂了。

这些年，由于土地出让收入的大幅度增长，很多地方的政府就如同一个暴发户，首先政府大楼修建的一个比一个气派，全国的白宫就有十多个；其次面子工程的马路修的越来越宽，灯光越来越亮，虽然时不常的下场暴雨，还会有人被淹死；我们的大型运动会越办越阔气，让欧美发达国家都自愧不如，你们怎么如此有钱。

像北京上海这样的一线城市，近年土地出让金收入已经突破千亿元，除了上面所说的花钱大手大脚，花在保障住房上究竟有多少呢？2011年住建部向各省市强调，要严格执行土地出让净收益用于保障性住房建设比例不能低于10%，但大家不妨去查一些相关数据，很多城市保障住房的投入占到土地出让金的4%还不到。

投入不到位，保障房供应就显得杯水车薪，而实际上在分配环节也存在绝大的漏洞，保障房让领导先分是惯例，不该分的多分，该分的分不到。近些年全国各地的经适房基本存在两大现象：一是户型超级大，有200多平的复式；二是楼下停着奔驰、宝马的业主屡见不鲜，就是最好的例证。如果富人的钱不能通过转移补贴给穷人，而是被权贵劫走或占有，保障房就起保障作用了。

在一个民主法治的国家，政府只是老百姓的物业公司，如果物业没有管好，人民就有权力换掉物业。如果在这样的国度里，金教授关于高房价能让穷人住上房子的理想就一定能实现，而且穷人和富人都住的安全放心。但是如果反过来，如果这个物业公司是一帮流氓土匪组成，不但小区房子是他们的，而且人也是他们的，那么金教授的理想恐怕就要落空，什么穷人富人，全是老子的。骂金教授缺乏常识，正因为这个社会缺乏常识，金教授才挨骂。