“调结构”难改净收益为负格局

　　在4月下旬国家外汇管理局发布2012年末中国国际投资头寸表之后，面对中国对外投资净收益持续为负的窘况，各种批评声音纷至沓来。

　　2012年中国国际投资头寸表显示，2012年中国对外投资收益为1434亿美元，外国在华投资收益为2008亿美元，两相冲抵，2012年中国对外投资净收益为-574亿美元——这是继2011年净收益为-853亿美元之后，中国对外投资净收益连续两年突破此前最低值（2010年为-381亿美元），而如果从1998年算起，则中国对外投资净收益仅有2007—2009年为正值，其他年份净收益均为负值，15年来，中国对外投资净收益已累计“亏损”高达-2813亿美元。

　　中国对外投资净收益为负如此之难改、累计“亏损”如此之严重，显然不仅需要高度正视，更需要拿出可行的整改方案，对其进行切实改变。

　　盘点针对中国对外投资的政策建议，其中以“增加对外直接投资比重”的“调结构”最为主流。其意认为：当下中国对外直接投资仅占对外金融资产的10%，而储备资产占比却高达65%，如此，在以美欧国债投资为主的储备资产收益过低之下（美国1—2年期国债收益率仅为1%以下），中国整体对外投资收益率必然会偏低。而同期外国来华直接投资却占中国对外金融负债的63%，两相对比，显然，外国对华投资主要以直接投资为主，而中国对外金融资产至今仍以储备资产为主。

　　似此，调整对外投资结构，通过“增加对外直接投资比重”，似乎可以扭转中国对外投资净收益持续为负的格局。因为，以直接投资为主的外国对华投资，其整体对华投资收益率可以达到6%，而中国因对外直接投资占比过少，其整体对外投资收益率仅为2.8%。

　　可是，上述貌似可行的“调结构”建议，在实践中一定能行得通吗？此外，中国对外投资净收益持续为负的窘况，直接投资占比过低是根本原因吗？

　　其实，近10年来，中国对外直接投资的增速并非不快，已从2002年的27亿美元增至2012年的772亿美元，年均增幅高达27%。中国对外直接投资的这一增量、以及增速，之所以仍不能扩大其在对外金融资产中的占比，是因为10年来中国外汇储备在近乎同速增长。

　　而在这种格局之下，与其盲目加速对外直接投资，还不如相对抑制中国外汇储备的增速——因为，对外直接投资仅有资金远远不够，还需要谈判能力、管理能力以及全球运营能力相配套，而这显然难以一蹴而就，中国近年来对外直接投资屡屡巨亏，如中钢集团投资澳洲铁矿亏损逾10亿美元，中化集团海外油田投资亦陷巨额亏损，“三桶油”（中石化、中石油和中海油）的海外投资项目亏损比例更是高达2/3。

　　基于此，中国对外直接投资显然不能盲目加速，而是要协调好“练内功”与“走出去”的节奏，渐进加大中国对外直接投资的占比。否则，建立在主观推测基础上的“调结构”（增加对外直接投资比重），其结果不仅难以为中国对外投资收益提供助力，反而极可能因盲目走出去形成对外直接投资亏损，从而进一步拖累中国整体对外投资收益率。

　　实际上，对于新兴经济体而言，中国“对外直接投资占比较低”是较为合理的常态，反之则极不正常。而与“调结构”的对外投资政策建议相比，“货币价格不对称”才是中国对外投资净收益持续为负的根源——国内和国外货币利率的持续悬殊，人民币对美元汇率的仍处升值通道。