文物保护应与商业保持适当距离

最近，安徽住房与城乡建设厅表示，今年将积极落实安徽省政府办公厅去年下发的《关于加强徽派建筑特色保护与传承工作的意见》，推动有关市县对徽派建筑实施普查建档，防止损毁流失，并至年底黄山等徽派古建筑都将拥有特制“身份证”，以严禁拆除、走私、盗窃和违法买卖徽派古建筑等行为。

徽派建筑特征典型、为徽州区域带来浓厚的文化气息，是其文化底蕴的本质所在，一些古村落保护比较完整，比如知名的宏村，黄山附近的婺源的很多古村落，都是典型的徽派建筑，正如古诗词有云：“一生痴绝处，无梦到徽州”。

当前安徽省政府强化对徽派建筑的保护，与不久前成龙向新加坡某大学捐赠安徽古建筑不无关联。最新进展是，古建筑所在地安徽黄山市已向成龙发出邀请函，表示如果成龙愿将古建筑回捐，黄山市将提供各种必要支持。

当然，尽管成龙捐赠事件目前尚无官方权威定论，但据2002年10月通过的《文物保护法》第六章第六十条至第六十三条之规定，国有文物、非国有文物中的珍贵文物和国家规定禁止出境的其他文物，不得出境，文物出境需经国务院指定的文物进出境审核机构审核，并发放文物出境许可证，从国务院文物行政部门指定的口岸出境等，成龙单凭在微博上说自己不会做对不起民族和国家的事情，很难证明其文物出境的合法合规性，自然很难平息市场疑思。国人也难以接受自己的文化遗产在和平年代竟也被运送国外“保护”。

同时，无论成龙之前是否多次想要捐赠而无门，抑或他一开始就打算捐给新加坡。不容忽视的一个问题是，成龙买下的这些古建，据说当年是要被拆掉的，成龙因不忍其毁掉才购买，并一一做了记号以便重组。可见，捐古建一事对中国文物保护的警示非常明显，既然是如此珍贵的文物，怎么已被捐出了我们才发出喟叹、感到惋惜？

文物保护为何在商业世界面临如此大的困难与问题？我们已见多了文物和古建筑被糟蹋的事实，近年来梁思成林徽因故居、鲁迅故居、梁启超故居和后海的银锭桥，还有最近西安兴教寺拆迁争议等，都应引发我们的反思，恰是源自文物保护和管理的商业化冲动：即在文物以及古建筑保护方面，地方政府常为商业利益让路，导致文物以及古建筑，很多时候要么向商业让路，要么成为商业的附庸和赚钱工具。

此外，相关的文物保护法在一些地方实施不力也导致多地文化保护乱象。如类似名人故居之类在管理上细分了级别，不够级别的不予保护，而可以拆除。这种级别划分，有时很难保证尊重文化以及精神遗产，比如梁启超的故居被拆就是因为“级别不够”。

由此可见，尽管一些旅游城市因是地方财源的重要来源，而能起到对古建筑的保护作用，但这种过度的文物商业化、商品化的敛财创收思路，其实与文物、古建筑的真正有效保护并非完全兼容。如凤凰古城的收票争议，及其争议背后的古城以及居民被打包出售的做法，又面临着政府治权与商业产权的冲突。