公共政策当避免“拷问”人性

　　这几天，多地陆续出台“国五条”细则。公众在关注这些细则究竟有多严厉的同时，也在关心另外一个现象，即调控政策之下出现的“假离婚”。

　　关于这一现象，媒体此前已多有报道。很多人从身边人的故事里，也时常对此有所耳闻。针对公共政策所产生的额外成本，一些人选择“假离婚”（当然也出现过假戏真做的情况）的方式进行规避，实在是一个扭曲的社会现象。

　　南京市民政局曾对2010年每个月的离婚人数进行分析，发现离婚人数与房地产调控、拆迁等政策的发布时间有着巧合。也就是说，每每有一些新的相关调控政策出台，就可能出现一波离婚的小高潮。这个调查，有着较大的普遍性。近两三年来的许多现象也在说明，该调查中所称的巧合并不只是巧合。所谓小离婚潮的背后，确有政策性的因素在起作用。

　　那么，“假离婚”这样一种社会现象究竟该如何去看待？是公共政策的瑕疵所致，还是选择“假离婚”者自身的道德问题？我们认为，为规避成本而选择离婚的行为当然不能鼓励，但也要虑及这种行为背后的无奈一面。与此同时，公共政策的制定，尤其是在政策涉及面极广的时候，当慎之又慎，避免出现“制度性羞辱”的状况。

　　为规避高成本而选择“假离婚”，可以视之为一种政策性的投机，在法律层面并无多大问题。此类现象，也不为当前所特有。处于转型期间的中国社会中，类似现象曾多次出现。比如，以前有国有企业双职工家庭，为规避其中一人下岗而选择“假离婚”。这样的“假离婚”，现在看来，何其悲哀！

　　在本质上，“假离婚”是一种趋利避害的行为。而当民众以“假离婚”的方式规避成本时，背后的无奈一面也暴露无遗。事实上，“假离婚”在法律意义上是真离婚。如此离婚，多少会对婚姻的神圣性有所伤害。倘若有人借此真的摆脱婚姻关系，则可能对整个家庭造成伤害——此类例子，亦不鲜见。不鼓励民众作出这样的选择，原因也在于此。

　　但我们更应着重讨论的，是公共政策对于婚姻关系可能造成的侵扰。公共政策在婚姻关系中嵌入政策因素，正是导致假离婚现象的关键所在。这一点是值得反思的，至少是值得讨论的。还有一点同样值得注意，即真正选择以离婚方式来规避各种成本的，往往也是这个社会的相对弱势人群。

　　没有多少人会拿自己的婚姻开玩笑，这种选择背后，无奈因素显然大于投机因素。此前有人建议对“假离婚”者要建诚信档案，对“假离婚”行为要给予打击，但批评该建议者众。这些建议本身不无道理。问题就出在该建议是拿相对弱势人群“开刀”，而不是反思公共政策，结果惹恼了舆论。

　　一个起码的共识应是，公共政策的制定，应尽量避免在婚姻关系中嵌入政策因素。否则，就有可能出现“制度性羞辱”的状况。“假离婚”现象无疑是一种扭曲的现象，在混乱的社会众生百态背后，也存在着个体尊严在政策压力下的丢失问题。一些部门制定公共政策，能不能更谨慎些？能不能尽量避免不触及家庭关系、婚姻关系？

　　房价高企，民生压力很大，这是一个现实。政府针对楼市调控，出发点自然是良善的。但是，如何出政策，政策用多大力度，还须更科学、更艺术、更有智慧。无论如何，公共政策不能刺激人性的软肋，不能“鼓励”民众为利益而胡乱地“投机”。