与其向微信收费不如拥抱它

　　无论未来电信运营商是向微信开发方腾讯收费，还是直接向用户收费，都会损害3亿多微信用户的共同利益，而损害更大的，是中国企业本就微弱的创新能力。

　　在3月31日的“岭南论坛”上，相关部门负责人表示，三大运营商向微信收费的要求有一定合理性，目前此事正在协调中。这番表态，让习惯了用微信的年轻人心头一紧，也意味着这一新生事物仅仅诞生一年多就有可能夭折。

　　这绝非危言耸听，因为无论未来电信运营商是向微信开发方腾讯收费，还是直接向用户收费，都会损害3亿多微信用户的共同利益，而损害更大的，是中国企业本就微弱的创新能力。

　　中国企业创新能力不足是不争的事实，就算高科技的互联网企业，也多是“山寨”式的模仿，如腾讯QQ照搬ICQ，淘宝借鉴eBay和亚马逊，而微博则在移植Twitter。与这些“微创新”相比，通过网络快速发送语音、视频、图片和文字的微信，称得上是中国难得的一款创新产品，但就是这样一个急需多方共同努力扶持的产品，还因为某些利益集团对创新的恐惧而面临困境。

　　技术进步是不可阻挡的，仅以通信技术为例，从电报、固定电话、传呼机再到手机、微信，不过二三十年的时间，每一次新技术的出现，都意味着老技术被淘汰，也意味着对原有利润格局的颠覆和再分配。面对技术创新，正确的方法当然是加强自己的创新能力，而不是通过自身的垄断地位或假借行政之手来抑制竞争。更何况，从眼下移动互联网通信技术的发展趋势看，微信取代短信已然不可阻挡。

　　就在有关部门确认微信可能要收费的同一天，腾讯董事长马化腾和中国联通（600050）董事长常小兵，正在2013年IT领袖峰会上相对而坐，面对观众抛来的微信收费问题，常小兵说，“不管你用什么创新模式，基本的经济规律仍然有效。”言下之意，投入了巨额成本进行通信网络布局的电信运营商，就理应享受电信服务中的相应利润，而像微信这样的产品显然不符合“基本经济规律”。不过，在马化腾和超过3亿多选择微信的消费者眼中，“基本经济规律”的意思是指用户永远会向能给他们提供更为优质、性价比更高的产品靠拢。比如同样是拜年信息，0.1元电信资费只够发1条短信，但用在微信上却足够发送一千条，而且只需要动动嘴就能发出。你说，作为一个消费者，是选短信还是微信？

　　同样是“基本经济规律”，传统运营商与新兴网络公司间的巨大分野，正显示出中国式创新的艰难与不易。一个可资借鉴的例子是，早在微信之前，中国移动就已研发出与之类似的飞信，但出于维持传统短信业务利润的目的，中国移动将飞信转包给第三方公司，而且承包合同一年一签。这种既不愿自己创新，又生怕别人创新危及自身利益的心态，导致眼下的飞信已经逐渐被消费者背弃，成为微信的陪衬。

　　工信部部长苗圩说，三大运营商绝不能“凭借自身的垄断地位，卡死像腾讯这样一个非常好的企业”。如其所言，面对微信带来的挑战，运营商和腾讯都应该以更加开放的态度拥抱创新带来的行业变革，并共同寻找双赢的解决方案，一味依靠收费这种损人不利己的方式阻碍创新，最终受损的将是整个行业。