祝乃娟假离婚的启示

本报评论员 祝乃娟

在针对房地产市场的“国五条”实施以来，除了房地产交易中心的排长队景象以外，假离婚也成为各地的独特景象。近日，上海闵行区民政局在婚姻登记中心门口，居然设立“楼市有风险，离婚需谨慎”大幅公告警示牌。

坦白说，婚姻自由是合法公民的合法权利，法定的婚姻受法律保护，离婚也是公民的自由。日前有人提出因为房地产市场的政策实施而要甄别、打击假离婚，真是非常有趣的说法，离婚本质是一个法律的问题，因为一项政策而要试图减小人们离婚的自由，非常不可取。

这场假离婚潮里，人们真正需要考虑的是制度与道德的关系。制度与各种政策，原本是要将社会引向一个有规制的状态，并通过制度和政策的实施来激发各种效率、释放制度红利。无论是法律还是制度，它们尽管看起来铁面无私，但是实际上都应该有道德的根基。尽管有道德基础的制度不一定是好的制度，但是，好的制度一定是有道德根基的，否则，它将是无本之木。

房地产市场的政策引发了人们婚姻生活领域内如此之大的涟漪，并不是一日之功，20%的卖房个人所得税，只是一根稻草罢了。市场经济的车轮已经前行三十余年，尽管市场框架已经搭建，但各种制度尚处于完善之中，市场经济的理念歪歪扭扭地深入人心，市场道德却依然待建，社会征信系统还依然在设计之中。“利益最大化”的观念单刀直入，嵌入了很多人的内心，甚至不惜漠视以往的道德与伦理。这种“道德滑坡”的逆转，在很多方面都表现出来，寻租现象、无良的企业，以及可以牺牲情感与婚姻换取利益的个人，等等。

“假离婚”其实更是一种无奈。因为，现实生活中，与人们息息相关的房子，价格都很大地超越了普通老百姓的支付能力，并且，在缺乏其他理财产品和投资渠道的社会里，房产成了人们一种主要的投资渠道，这也是“政策市”的后果，一夜之间你可能机缘巧合会多增加一笔财富，但一朝功夫你也可能损失好几十万。普通人坐这种财富“过山车”的能力极其之差，只好出此下策。

更需要明白的是，普通老百姓对于与自己息息相关的公共政策，缺乏影响的渠道，公共决策过程中并不能有效吸收来自公众的意见与建议。现代公共决策理论认为，只有经过了政策相关方都参与的公共决策系统产生出的政策，其执行效率才是最高的。因为大家都参与了博弈，尽管最后的政策结果不能保证绝对公平，但大家也相对较能接受。因此，很明显，假如公共决策系统不能吸取他们的意见，普通老百姓就会有明显的“对策心理”，他们会想出各种对策以消解政策，有时候甚至有辱斯文。

制度应该有道德根基，它的实施应该促成一个更有序的、更道德的社会，如果结果相反，那么就应该好好想想。道德方面的问题，也不是单一某个制度造成，社会道德的重建亟须找到一个方向，在道德重建方面，制度与法律的实施效果应该是有助于道德重建，相辅相成，而不是消解道德。