克强指数为何比GDP精确

经济学家、现任CCTV财经评论员许一力（资料图）

　　最近的克强指数很受关注，笔者没有对其进行加权统计过，但既然这个指标受到了这么多专业人士和媒体的追捧，那自然有它的道理，也值得我们对国内其它的统计数据进行反思。

　　克强指数主要是建立在铁路货运量、银行已放贷款量和用电量三大指标的基础上，根据简单的回归分析结果赋予权重，分别是25%，35%，40%。据说吻合度很高，而且以真实性取胜。

　　对这方面，媒体的报道确实非常热闹，但对于这样简单加权平均出来的指标为什么准确，还没有谁从原理上解释。笔者就从这方面入手。

　　指数中权重数最大的就是用电量。用电量用来取代GDP，搞宏观经济的人都有所耳闻，但是很多人不知道实质。这种数据首先体现在关联性上:用电数据和工业生产、消费活动密切相关。其次体现在真实性上，地方官员可能会多报GDP或者工业生产总值等一系列宏观指标，但谁也不愿意多报用电量这样的能源使用消耗数据，因为这是个反向指标。全国上下对单位GDP的能源使用量都有越来越严格的规定，用电量数据越大，单位GDP能耗反而越大。最后，体现在可核对性上。用电量数据和发电量数据可以核对，发电量数据不容易被扭曲，电力市场高度集中，五大发电集团基本上就占了一半，这些大公司通过自动的计算机系统直接向中央政府报告数据，发电量数据很难伪造。但发电量数据不及用电量数据，因为统计局公布的发电量数据不含小型电厂的发电量。

　　用电量数据能解释GDP的很大部分，但绝不能简单代替。用电量数据的波动性强于GDP，在经济上行周期，用电量的增幅就会比GDP增速大；经济下行周期，用电量增幅就比GDP增速小。因为在经济下行时，消费刚性的比较多，所以下降少，而对应高耗电的投资就下降很大。随便找几个行业比如建材、水泥、钢材等就占了一半多了，它们降的多，耗电量就降的多。另外一点，在经济下行周期，企业处于去库存化，企业卖的很多产品是以前的库存，所以只会更大压缩当前的生产规模，用电量数据下滑更大。

　　既然波动大于GDP，如果将用电量数据赋予一个小于1的权重，再加上其它几个与GDP相关的真实数据作为调剂，那这个指数是值得参考的。

　　指数中权重第二的银行已放贷款量。信贷量基本上代表着融资额，这个数据打架很熟悉。至于权重较小的铁路货运量，很多人则不解。我们之前做过这方面的对比能发现，其实2008年以来，铁路货运总量同比涨幅和GDP同比涨幅出现过惊人的相似性。我们是这样子在关联性上做理解，我国是一个发展中国家，社会物流消费需求很大，投资、消费、进出口都与现代货物周转存在非常高程度的关联性，而铁路承担了全社会一半的货物周转量。随着铁路货运从原来的计划安排运输逐步向满足市场需求的灵活多样的运输方式转变，这个数据的准确度反而越来越高。当然，铁路只是物流的一部分，但铁路运货量数据比公路等的更好获得。

　　从以上能看出，克强指数的真实性体现在所基于三个指标的真实性。也许对于各个地方政府来说，这三个指标是相对真实性较高的数据，而至于地方统计局呈报的GDP数据则基本可以忽略。我们要反思的是，偌大一个中国，除了这三个基本数据，就没有别的可信任数据了么？

　　长期以来，中国的学者一直在这方面进行探索。既然出口、固定资产投资这些指标都能够快速传导到电力、煤炭、钢铁、水泥等上游领域，通过这些上游领域的探索，是不是可以对下游的这些统计得到一定的启示呢？现在探索到的较好的行业指标，有两项：钢铁、水泥。一旦下游需求回升或回落，钢铁价格会迅速上涨和回落。而水泥这个指标稍好于钢铁。因为水泥不太容易储存，不存在库存概念，所以水泥更能反映总需求的变化。而且水泥需求全部来自于固定资产投资，而钢铁只有一半需求属于固定资产投资。能不能将这些行业指标作为用电量指标的补充而加权进来也是值得思考的。

　　这些都是没有办法的办法，根源还是全国上下对于中国统计数据的质疑。统计数据不仅仅是一种表观数据，它更重要的是一种决策者决策的依据。一旦出差错，经济政策的出台容易受到误导。统计数据对于真实性的追求，是基本的出发点。

　　对于当下统计数据真实性的怀疑，出发点就在于中国统计系统的高度不透明。统计数据必然会有误差，这可以理解，但如果对统计数据出台的权重等全盘隐蔽，对外不透露其统计工作的流程，那么人们就有理由怀疑其真实性。

　　另外一个根源，就在于国家统计理念的不够与时俱进。以CPI为例，中国发行的货币绝大部分进入房地产行业，造成房地产价格的高企，房子属于投资，因为将来可以更高的价格卖出，所以房价不能计入CPI。计入CPI的应该是房租，但住在大城市的人都有感触，自己一个月中的绝大部分收入用来交房租了，这给我们带来启示，随着城市化的进程加快，房租在CPI中的权重一定要加大，这个数据绝对要比现在的CPI中的权重大很多。

　　实际上，中国统计数据已经不简单是个技术问题，更是个政治问题。中国干部政绩考核体系的重要依据就是经济数据，在现行的政治体制下，上级政府评价下级政府的主要标准，还是依据经济总量和增长速度。因此，一些地方和部门受不正确的政绩观驱使，片面强调经济增长指标，少数领导干部甚至人为地“做大”GDP数据。在这样的环境下，GDP无疑承受了过重的不该承受的压力。在地方就有听说过，地方统计数据想填多少就填多少。有的领导干部为了追求所谓政绩，指使当地统计人员篡改统计资料、编造虚假数据；“按需要报数”，“按计划报数”就是这么出来的，地方统计人员甚至拿虚假数据主动迎合当地领导。

　　“官出数字、数字出官”这样的现象从根源上还是考核机制的问题。从中国现行的统计问题来看，要解决问题还是得从根源问题上出发！（文章来源：BWCHINESE中文网）