房地产为何难出现产能过剩

房地产调控素有“十调九空”之说，调控的结果是房价越来越高。其他诸多行业也出现了多次宏观调控，但越调控产能过剩现象反而愈发严重。

2004年，江苏铁本钢铁违规建设钢铁项目被国务院查处，在全国范围引起强烈震动。2006年，国务院颁布加快推进产能过剩行业结构调整的政策，将钢铁、电解铝、电石、铁合金、焦炭、汽车六大行业认定为明显过剩的行业，到2009年一季度，产能过剩的行业扩大至19个，当年年底则又增至21个行业。

房地产与其他产能过剩的21个行业相比，均是或曾经是宏观调控的范围。房地产调控目的是为了抑制房价过快上涨，解决民生问题。产能过剩行业调控，是为了抑制产能增长，也是从根本上解决国计民生。调控的手段和方式不一，却都出现与调控目标相反的结果，这不能不引起反思。

按照资本天性逐利的思维判断，最应该出现产能过剩的恰恰应该是房地产行业。房地产属典型的资本密集型传统产业，并无太大的技术含量，建好的房子也不愁销路。在众多资本逐利、恶性竞争的条件下，毫无疑问房地产行业最容易出现产能过剩的状况。

事实却完全相反，房地产的产能过剩(供给过剩)好像从未出现过。若将其原因归结为是由于房地产的行业属性较为特殊，与老百姓生活息息相关以致备受青睐，也毫无道理可言。

与房地产相比，服装、汽车行业也是“衣食住行”中不可或缺的一部分。上市公司2012年三季报的数据显示，22家A股服装类公司第三季度存货惊人，去年底甚至有业内人士惊呼“服装企业的库存国人3年都穿不完”，认为国内的服装行业也出现了产能过剩的情况。汽车行业也是如此，2012年国内汽车销售1930.64万辆，产能为2320万辆，预计2015年中国乘用车产能将达到3716万辆。

尽管国内服装、汽车行业已显现产能过剩的状况，但迄今为止尚未出现行业发展的危机。服装企业中即便有耐克、阿迪达斯、李宁等知名品牌门店的大量关闭，也是企业调整发展战略、危中求机的抉择，尚没有上升至绑架政策、倒逼政府救援的程度。

据2012年的调查统计，目前产能过剩较为严重的行业分别是：钢铁21%，汽车12%，水泥28%，电解铝35%，不锈钢60%，农药60%，光伏95%，玻璃93%。虽然有多达21个行业出现了产能过剩，但出现危机就喊“救命”的仅仅是有限的几个行业。在市场经济规律的作用下，一方面为产能过剩大感忧虑实无必要，另一方面也应反思房地产调控的方式。

纵观产能过剩的行业，无一不存在政府角色错位、大包大揽的身影。一旦某个行业出现产能过剩、利润下滑直至亏损，各种鸣不平的声音就爆发出来，寄希望于政策扶持、政府救援、抓大放小，其结果不仅没有起到市场经济中资源优化、优胜劣汰的作用，反而拔苗助长，保护了高成本、低效率运作的劣质企业，客观上导致产能过剩的现象日趋严重。

房地产的调控政策也是如此，一方面既有保护上游相关产业链的愿望，另一方面未能对症下药严格约束房企的拿地及开发、销售进度，只是采用税收和行政手段干预下游的调控方式，这也是房地产行业调控未能落到实处的根本原因所在。当然，城市土地稀缺无法扩大供给，城区郊区的房地产天壤之别，这也是房地产业未能出现产能过剩的重要原因。

对于产能过剩行业的调控，要实现调控的目的，一是以市场经济手段为主。在成熟的市场经济体，每当一个行业出现产能过剩危机时，一只无形的手就会通过经济规律，推动企业的兼并重组或自发调解供给来缓解过剩的压力。二是积极推行产业结构调整政策的同时，两手都要硬。就像李克强总理会见中外记者所说的，应当铁腕执法、铁面问责。