道指是“蚊型股指数”吗？

　　3月6日，周三。周二才说美股近日反反复复，未能一鼓作气更上层楼；言犹在耳，道指便创出历史新高，以14253.77水平收市。外围包括港股闻歌起舞，大有派对气氛。

　　作为股市指标，道指可说一无是处，与其相连的基金，规模跟与标普500指数挂钩的投资产品天差地远。

　　老毕在想，率先创历史新高的若是标普500而非道指，市场反应还会如此强烈吗？这是一假设性问题，难有确切答案。然而，即使是能征善战的股场老手，见面劈头第一句往往是：“Where did the Dow end overnight？”（明天道指会收在哪？）将道指换作标普，总是有点不太自然，哪怕由10大板块500只成分股组成的标普指数，从任何角度看代表性皆远远优于道指。

　　道指“思觉失调”

　　道指之“荒谬”，除了成分股少（30只）、行业分散度低，还在于权重计算法把市值置之不理，成分股在指数中的比重，全看每股金额大小。这真有点像“师奶股神”，判断股票便宜还是贵，关心的是每股1元还是100元。此例对道指权重计算法的讨论未必绝对适用，但“思觉失调”却大同小异。

　　道指反映的若是“蚊型股”表现，成分股权重与市值呈反比也许大有道理，但道指是“蚊型股指数”吗？一句话，市值“超强”但股价不够高，在道指中比重不如市值低但股价够高的对手。

　　举个现成例子，老毕昨天说，苹果市值一哥地位是否能保到年尾，得问过Google。然而，能源巨企埃克森才是第一个闯关成功的挑战者。在道指创历史新高的这一天，埃克森在市值上超越苹果，登上“股王”宝座。按3月5日收市价计算，此股市值3985亿美元，然则埃克森在道指中权重多少？答案是4.83%。

　　IBM市值2287亿美元，在道指中权重却高达11.13%。以市值计，IBM仅相当于埃克森的57%，但前者权重为后者的2.31倍！原因简单不过：埃克森股价不足90美元，IBM却达206美元，按每股金额较大者占优的原则，“股王”在道指中的“霸气”遂难望IBM项背。

　　再举一例，微软市值虽无法跟全盛时期相比，但烂船尚有三斤钉，以3月5日道指创新高当天收市价计，微软市值仍达2358亿美元，略胜IBM。微软在道指中权重多少？说来惭愧，才1.53%。微软与IBM 同为科技业翘楚，前者市值更略超后者，但在道指中权重却相差7.4倍，原因只有一个：微软股价“仅”28美元，权重能高到哪里？

　　同一道理，重型机械制造商Caterpillar市值区区588亿美元，跟埃克森、微软、IBM等巨无霸相比，低了一大截。讽刺的是，Caterpillar在道指中权重高达4.86%，还赢“股王”埃克森一筹。Caterpillar 3月5日收报什么水平？90.21美元，比埃克森高0.6美元而已！

　　道指权重计算法令人啼笑皆非，但投资者尤其散户大都视而不见，道指按每股金额决定权重这种“优良传统”，得以历久不衰。然而，正如前述，道指成分股少、行业分散度低，从功能出发，标普500指数参考价值高得多。

　　有人可能会说，道指纵有万般缺失，但一直以来跟标普500相关性甚强，以有效反映美股走势而论，两者实无太大分别。老毕的看法是，若然如此，参考标普500 岂非已足够，道指既缺乏涵盖经济、行业的深度，又不具备向某个板块倾斜的行业指标作用，比道指针对性强覆盖面广的指数，市场上俯拾皆是，我实在看不出道指的存在价值在哪里。

　　老毕想，日久生情，没得说的。道指可爱之处，也许正是逻辑无法解释的“荒谬”，正如你尝试向“师奶股神”说清每股1元跟100元的谜题，对方懂也好不懂也罢，总是吃力不讨好。

　　三次“登高”回望

　　美股对上两次创历史高位，分别为2000年3月和2007年10月。第一次，科技在标普500指数10大板块中一枝独秀，权重高达32%。第二次，权重走在最前的为金融板块，高峰期达22%。这当然是科网狂潮和信贷泡沫的写照，但值得注意的是，金融海啸爆发后，金融板块在标普500指数中的权重，于2009年3月跌至只有9%，如今已回升至16%水平。2000年初权重高达32%的科技板块，在泡沫爆破后虽难“旧地重游”，但科技股在华尔街第三次“登高”的此刻，权重再度领先，占标普500指数18%。

　　与上两次创新高比较，各大板块中暂时未有任何一个权重超越二成，分布平均得多。正面地看，投资者对某类股份盲目乐观，从而引发巨大泡沫的危机尚未显现。然而，纸上“均富”，还不是拜美联储开机印钞所赐？实体经济是好了还是差了，股市以外的指标是有得看的。