大部制改革核心是“削权”

2月26~28日，中国共产党第十八届中央委员会第二次全体会议在北京召开。会议除讨论将向第十二届全国人民代表大会第一次会议推荐的国家机构领导人员建议人选和向政协第十二届全国委员会第一次会议推荐的全国政协领导人员建议人选之外，还将讨论《国务院机构改革和职能转变方案(草案)》稿。

按照十八大报告提出的“稳步推进大部门制改革，健全部门职责体系”的要求，中国改革的目标之一，将是围绕大部制改革，推动行政体制和政府职能转变步伐的加快。而大部制改革的立足点和出发点，则会放在如何削减政府权力、提高政府运行效率方面。

众所周知，中国政府最大的弊端之一，就是机构臃肿、人员庞大、程序繁杂，不仅造成工作效率的极其低下、服务水平极其不高，而且带来社会财富的极大浪费。更重要的是，机构臃肿和人员庞大造成权责不明、分工不清，一个个部门都变成了利益集团。所以，当2008年3月国务院机构改革方案出台，组成部门也调整为27个后，媒体迅速将其称之为“第一轮大部制改革”。此后，大部制改革一直是舆论和公众关注的话题。此次改革，虽然没有能像外界所期待的那样，成为政府机构改革的一次突破性进展，特别是铁道部被保留成为令人遗憾之处。但不管怎么说，政府组成部门的缩减，还是给社会各方面带来了新的期待与希望。所以，当十八大再次提出推进大部门制改革的目标以后，对社会带来的心理冲击与影响是相当大的，无论是媒体还是公众，都在急切地盼望着的新的机构改革方案的出台，并期待此次改革能够带来让人眼睛一亮、心头一震的地方。

很显然，大部制改革不应该是简单的部门合并、职能合并、人员合并、办公场所合并，而是政府行为的规范，政府权力的削减，政府职能的调整与优化，让政府职能部门不再是权力的象征、利益的化身，不再出现部门权力化、权力利益化、利益集团化的格局。衡量改革成功与否的标准，就是看有没有达到限权削权的目的。

现在，一说到改革特别是机构改革，舆论和公众在充满期待的同时，也常常充满着担忧。因为过去数轮机构改革，最终都没有达到“精简”的目的。机构、人员、职能等都在改革中变得越来越臃肿、越来越庞大、越来越繁杂，以至于政府的运行效率、运行质量、运行水平等不仅没有得到提升，反而大大下降了。2008年的大部制改革，从机构设置的角度来看，确实精简了，但从人员配置来看，也没有明显的变化。特别是地方，推行大部制后，相当一部分政府职能部门都变成了“领导集中营”，少则五六个，多则十几个甚至数十个。不仅如此，很多地方还借着大部制改革，突击提拔了一大批领导干部，配置了许多非领导职务的领导，使财政负担不仅没有因为大部制的推行而降低，反而增加了许多。

更重要的，由于第一轮大部制改革更多的是侧重于机构数量的减少，而没有进行机构职能的优化，因此，它并没有有效解决职能不清、职责分工不明的问题，很多工作，按照职能部门的分工，应当能够得到落实，实际上却存在许多漏洞与空隙，存在部门职能的严重交叉。如食品安全、药品安全等，形成有权有利的工作多个部门争着做，无权无利的工作没人干，那些责任和义务要求比较高的工作，更是各个部门都在推诿、回避。

所以，大部制改革关键要在责权利的分配和界定方面有明显突破，不仅机构人员要精简，职能也应得到优化。毫无疑问，加强顶层设计，从国务院开始，就在机构设置、人员配备、职能界定方面有较高的定位，是最核心的问题。譬如像铁道部这样的计划经济产物，就必须毫不犹豫地予以兼并。而职能相近的部门，如食品药品监督、卫生监督、质量监督等，也要按照大部制的要求，进行职能整合。对社会保障资金的管理等，也要按照市场经济要求，从根本上解决多龙治水的问题，集中到一个部门管理。只有这样，才不会出现部门权力化、权力利益化的局面，部门的权力才会得到削减，政府的效率才能得到提升，政府的形象才能得到提升。在此基础上，人员配置要真正做到以岗定人，而不是以人定岗，切不能因为推行大部制使一些部门再度成为“领导集中营”。

总之，大部制改革必须有脱胎换骨的勇气。改一次，成一次；改一次，效率提高一次；改一次，机构精简一次；改一次，职能优化一次，最终使机构改革能够成为推动经济改革、经济发展的强大动力，而不是无意义的合并游戏。 (作者单位：江苏镇江国资委)