国企到底该怎么管？

　　近日审计署发布了10家国企2011年财务审计结果，以及3家金融机构的资产负债审计结果。包括华能集团、中航集团在内的10家国企，因在2011年的财务收支中出现各种问题，被处理了70名相关责任人，且有厅局级干部15人。同时还查出多起重大经济案件线索，而在审计中发现的主要问题为国企偷税漏税，财务程序不规范，企违规发放福利等，客观的说，这些问题是大部分企业都面临的问题，有的问题常见于中国的民营企业，比如偷税漏税，财务程序不规范，有的常见于职业经理人管理的企业，比如滥发福利问题.在这些问题面前，过度强调国企身份是带有误导性的，会给人以只有国企才面临这些问题的印象，其实并非如此。

　　在中国，国企的身份是特殊的，发展国企是中国的既定方针，这不仅是中国的社会性质决定的，而且国企经营的好还可以为国家创造大量的利润上缴，可以大大的缓解财政压力，避免更重的税收，而且国企照样可以经营的好，比如德国的大众，法国的雷诺等都是国企，都经营的非常好，而近年中国的国企，特别是竞争性国企在国内外都取得了不俗的业绩，也是有目共睹。

　　然而国企又是矛盾的，他们既要在市场上参与竞争，又要受到更多的监管，而参与市场竞争就需要灵活，就需要按市场规则，甚至是市场潜规则办事，比如巨额的招待费，比如资本未到，先开发票等很多都是企业经营的潜规则，国企也难以免俗，不按这些规则来，就会得罪客户，丢失订单，企业最终丧失竞争力，这些规则属于灰色地带，不违法，但也很难与正规的管理条文对应。还有一类问题，比如偷税漏税，这就属于违法的问题了，民营企业这么做是违法，国企这样做照样也是违法，没什么可说的，而出现了上述问题，说明中国的国企已经走下神坛，开始真正的将自己当成一个市场化经营的企业了，这从一个测面也看出中国国企经营意识的转变，这也是这些年，中国国企盈利能力不断增强，甚至在海内外的竞争对手那里都让人敬畏的原因。还有第三类问题，那就是滥发福利问题，特别是为高层管理人员滥发福利问题，这是所有职业经理人经营企业的通病，在美国更加的严重，比如在华尔街的金融企业，不管企业是否盈利，经理人照样拿高薪，而很多经理人一进入企业就被赋予股份，或是企业经理人利用自己的职业便利，为自己缴纳过度的养老金，这些早已不是什么新鲜事，也是现代企业管理的痼疾，特别是在美式企业中最为常见。

　　而问题已经存在，我们正确的认识这些问题，分清性质是应该的，但这也绝对不意味着对问题放任不管，再难的问题终究也会想到办法，那如何避免这些问题呢，笔者认为国企的审计应该常态化，每个国企都应该建立一个常态的独立审计机构，这个机构可以归国资委管理，其主要职责首先就是监督资产的变动情况，避免国有资产流失，国资流失的问题，虽然在这次审计过程中，没有暴露，但却是国企长期以来面临的最严重的问题，而且一旦暴露就是大问题，比偷税漏税，滥发福利要严重的多，因此国有资产要时时监督，一刻也不放松，如果等职业经理人将企业掏空了，再秋后算账就悔之晚矣。企业独立审计机构的第二个问题就是监督奖金福利的发放情况，利润上缴，每个企业都不同，一刀切的上缴利润是不合理的，当企业有了独立的审计机构，就可以利用他们对企业实际情况的了解，确定具体的利润上缴金额，而国资委可以只确定下限和范围。企业独立设计机构的第三个职责就是监督企业的日常报销，也包含财务流程的审核、抽查等。而企业建立独立的监查审计机构，绝不是什么新鲜事，在很多民营企业都有监察部或是审计部，这些部门建立的目的也是为了避免企业内部人员的违法违规行为。中国的国企照样可效仿。总之可以利用独立审计机构建立起对国企的全方面管控是非常必要的，当然这个机构必须完全独立于企业，机构人员的工资由上级国资委发放。

　　“审计是国家财产的看门狗”， 国企的管理仅有制度是不行的，况且制度本身也是有弊端的，制度过于繁复看似是好事，其实是坏事，这样会造成对企业的过度约束，因为固定而又死板的制度往往成为企业经营的障碍，管理界所说的“大企业病”归根接地就是制度太繁琐，限制了企业的灵活性，企业失去监督不行，而失去了灵活性更是不行。在现在国企市场化经营的大背景下，如果还用大量的制度或是审批将企业捆绑起来，是不现实也是不对的，那等于走回头路。而在国企内部建立独立的监查设计机构，则可以在必要的制度基础上，加强“人”的监管作用，这是目前管理国企的一个新思路，也是国企市场化经营后，新的监管形势下的必要。（本文首发于《小康》杂志）

　　高连奎 知名经济学者 中国睿库研究院副院长 最新著作《世界如此危机》