民企经营，少设政府目标

广州进一步向民企开放经营范围，战略性基础设施、战略性主导产业、战略性发展平台等领域向民企开放。这体现了激发社会活力，激活民间资本的施政举措。从大的社会发展形势看，战略领域向民间资本开放，并不只是政府经营、国企经营面临效率的问题，还是一个随着社会壮大，社会问题日益凸显，政府财政力有不逮的问题。

在向民企开放的同时，传统上政府制定的发展目标需要做深层次的调整。调整有两个方向，一是要更适合社会需求，二是一些发展目标让社会自主决定。传统发展目标都是政府制定，一般是迫于外在发展压力。目标一旦制定，政府往往借助全社会的力量竭力达到。结果是目标可能达到，但社会精力耗费殆尽。

向民间资本开放有两种方式，一是政府制定发展目标，企业参与经营。这种开放，企业的经营自主性大大降低。即使政府制定的目标在原有基础上作大大调整，政府干预也是不可避免的。并且，这种干预总是有借口，不期而至。这不但严重干扰了企业的自主经营，而且，可想而知，里面会滋生不少腐败。这种干扰下，企业很难良性获利。或者，可能走向反面，政府为达到自己定下的目标，不惜资源倾斜，扶持企业。目标可能达到，但也伤害了政府实现该实现目标的能力，市场活力并没有被激发。

还有一种方式是，政府不设定目标，只制定规则，让企业在公开透明环境下参与竞争，自主经营。企业根据自身条件，整体社会需求，自主设定目标，能达到什么样的目标，设定什么样的目标。因为存在竞争，不担心企业为获利而降低社会要求。同样，也不担心，企业为竞标而过高设定目标，因为它没有政府可资借助的资源去实现过高的目标。在竞争中，企业最能深入社会，贴合社会需求，制定合理目标，一方面，社会发展资源不至于浪费，另一方面，社会自主性大大增强。从政府角度，一旦摆脱这种目标设定，不失为政府职能转变的重大举措。

在后一种方式中，政府的重要工作是制定规则、执行规则，把该管的事管起来。主要是制定企业竞争规则、企业经营规则，然后把这些规则执行好。公开透明的招标、经营环境，可进一步激发企业的自主性，使创新能力强的企业脱颖而出。当然，政府如果要做得更好，可以进一步了解社会实情，将规则制定得更细一些，更有可操作性，更能达到社会、企业的双赢。对于实在没有收益的，或难有收益的，政府应在自己力所能及的范围内将它做好，因为少做了一些不该做的事，这一部分往往能做得更好。

对政府而言，这实在是一件多赢的事情。自己少做一些吃力不讨好的事，将更多的精力放到该做的事情上来。“39号文”广受质疑就是明显的例证。另一个方面，确实提高了效益，就单一一件事看，政府因为可资利用的资源多，效率可能高于企业，但就整个社会效益而言，无数事例证明，政府应该发挥社会自身的力量。在这过程中，政府唯一失去的，可能是权力寻租的机会，但在反腐失势如此浩大的当口，这不失为另一种得到。 □邓线平